Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1500/2020 М-1500/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1837/2020

№2-1837/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002719-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30 января 2015 г. между ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 30 января 2018 г. (с установлением процентной ставки 32% годовых за первый месяц пользования кредитом, при наличии указанных в договоре условий – льготной процентной ставки 22% годовых).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 г. ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 сослалась на то, что в течение продолжительного времени заемщик Поломошнов свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, и просила взыскать в ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30 января 2015 г. в размере 129 782 руб. 81 коп. (61 092 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 10 174 руб. 60 коп. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 50 033 руб. 76 коп. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 8 481 руб. 67 коп. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 2 п. 12 кредитного договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. С заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не согласилась, сославшись на то, что в 2016 г. и в 2017 г. ответчиком вносились отдельные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, прерывавшие течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 14 мая 2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 129 782 руб. 81 коп. (61 092 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 10 174 руб. 60 коп. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 50 033 руб. 76 коп. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 8 481 руб. 67 коп. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 2 п. 12 кредитного договора).

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. При этом ответчик данные расчеты не оспаривал и иного расчета суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере повышенных процентов за несвоевременное погашение основного, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела, требований закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств считает возможным уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 89 749 руб. 05 коп. (61 092 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 10 174 руб. 60 коп. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 10 000 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 8 481 руб. 67 коп. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 2 п. 12 кредитного договора).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права

по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой

давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше

основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43).

Поскольку задолженность по кредитному договору образовалась с марта 2017 г., при этом в период с 22 февраля 2018 г. по 18 марта 2020 г. действовал судебный приказ, вынесенный мировым судьей 22 февраля 2018 г., и с настоящим иском в суд истец обратился 01 июня 2020 г., то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском истцом не пропущен, и оснований к отказу в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по

страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30 января 2015 г. в размере 89 749 руб. 05 коп. (61 092 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 10 174 руб. 60 коп. – сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, 10 000 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 8 481 руб. 67 коп. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз. 2 п. 12 кредитного договора), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 66 коп., всего 93 544 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 июля 2020 г.

Судья: З.В.Гурман