Решение № 12-34/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 24 октября 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Согласно постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут управлял транспортным средством категории <данные изъяты> государственный знак №, не оборудованным в установленном порядке тахографом, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 –ФЗ и п. 3 Порядка оснащения ТС тахографами от 21.08.2013 № 273.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как положения ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» распространяется на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств в коммерческих целях. Ни он, ни собственник автомобиля не являются индивидуальными предпринимателями. Автомобиль не подлежит обязательному оборудованию средствами контроля РТО водителя (тахографом).

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, при этом пояснил, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку состав административного правонарушения отсутствует. На физических лиц обязанность по установке на транспортное средство тахографа не возложена. Карта тахографа не может быть оформлена на физическое лицо. Для того, чтобы пользоваться тахографом, автомобиль должен принадлежать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Установка тахографа на транспортное средство, принадлежащее физическому лицу, не предусмотрена законодательством. В связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО3 сообщил, что им действительно ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол в отношении ФИО1 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, так как ФИО1 занимался коммерческой деятельностью, осуществлял перевозку груза, а соответственно автомобиль, на котором он осуществлял данную перевозку должен был быть оборудован тахографом.

Допрошенный в качестве свидетеля ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД по Тайгинскому городскому округу ФИО4 полагал постановление, вынесенное им в отношении ФИО1 законным и обоснованным, так как ФИО1 осуществлял перевозку груза, соответственно занимался деятельностью, приносящей доход, поэтому был обязан оборудовать автомобиль тахографом. Ходатайство ФИО1 о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства им рассмотрено не было.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Должностным лицом ОГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 минут в <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством категории <данные изъяты>, государственный знак №, в нарушение требований ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств с отсутствующим (не установленным) устройством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом).

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Вместе с этим в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена в статье 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства, каковым является <адрес>, которое было изложено в протоколе об административном правонарушении.

Однако, должностным лицом административного органа в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 рассмотрено не было.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением, поскольку повлекло нарушение права на защиту, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайство о направлении дела по месту жительства заявлено ФИО1 и отражает его право на выбор альтернативной подсудности (подведомственности) с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Таким образом, врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу разрешил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности (подведомственности).

При этом рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности (подсудности) свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления в случае его обжалования.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ, а потому ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу и истечение срока давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, имеются основания для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу по основанию ст. 25.4 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку это является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгнинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Ф.В.Тимофеев

Верно, Судья: Ф.В.Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова