Решение № 2-2-4545/2018 2-2-4545/2018 ~ М0-2-3162/2018 М0-2-3162/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2-4545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ПО «Луга» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства (л.д.83-84), представитель ПО «Луга» (далее ПО) просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПО задолженность по оплате взносов за 2014-2017 год в сумме 77350 рублей 68 копеек, а именно:

-10290,68 рублей – взнос на администрирование ПО за 2014 год;

-28211 рублей – взносы за 2015 год;

-25 713 рублей – взносы за 2016 год;

-13136 рублей – взносы за 2017 год;

-неустойку в размере 35011 рублей 48 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей 22 копейки;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10800 рублей;

Из содержания искового заявления следует, что ответчик является собственником земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, пр-д Сенной, участок № (далее земельный участок), данный земельный участок расположен на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта – Жилой комплекс усадебного типа «Луга», <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СХПК им. Степана Разина, <адрес> №-С №-Т.

ПО создано как добровольное объединением граждан на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества.

В целях реализации ПО задач, которые перед ним стоят и ради которых оно, было создано органами управления ПО были приняты ряд решений, определяющих, в том числе, финансовые условия функционирования ПО.

1) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет на администрирования ПО «Луга» 2014 г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет на строительство системы газоснабжения среднего и низкого давления согласно, установив срок уплаты пайщиками ПО «Луга» соответствующего взноса до ДД.ММ.ГГГГ;

- Утвердить бюджет на администрирования ПО «Луга», бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО «Луга», бюджет на благоустройство территории ПО «Луга», резервный фонд ПО «Луга» для непредвиденных расходов.

3) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет по дополнительному взносу для пайщиков, чьи земельные участки находятся в границах 1-го этапа строительства дорог, взнос необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет на администрирования ПО «Луга» 2016 г., бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО «Луга», бюджет на благоустройство территории ПО «Луга», резервный фонд ПО «Луга».

5) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» было принято, в том числе следующее решение:

- Утвердить объёмы выполнения строительно-монтажных работ, утвердить индивидуальную сумму взноса с одного домовладения.

6) ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО приняты, в том числе, следующие решения (вопрос № повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ):

-утвердить бюджет ПО на 2017 г., согласно Приложения №; утвердить схему внесения взносов в бюджет ПО: 1\2 от суммы годового взноса внести до 30.04.2017г., 1\2 от суммы годового взноса внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик перечисленные взносы не уплатила, за ней числится задолженность в размере 77350,68 руб. На основании указанных данных, а также норм материального и процессуального права, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, в том числе заявленную неустойку и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ПО (по доверенности) - ФИО3, заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что она не является пайщиком ПО, ссылаясь также на то, что к ее участку не подведена дорога общего пользования. Вместе с тем сообщила суду о ее тяжелом финансовом положении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью 1250 кв.м. (кадастровый 63:32:17020056171). Данный факт объективно подтвержден правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами (л.д.92, 93).

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.07.2013г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», на основании которого и действует истец, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

В силу ст. 12 указанного Закона пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

По смыслу приведенных норм права в совокупности с положениями Устава общества (л.д.66), лица имеющие имущество на территории потребительского общества, но не являющиеся его членами, не могут существовать обособлено и обязаны придерживаться Устава потребительского общества, выполнять решения общего собрания.

При таком положении истец правомерно обратилось в суд с рассматриваемым иском, а о ФИО1 является надлежащим ответчиком.

ПО согласно Устава, является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков Общества в эксплуатации собственного имущества, приобретении общего имущества, создания инфраструктуры и социальных объектов. Общество создано (учреждено) по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в Проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «Луга», <адрес>, муниципальный р-н Ставропольский, с.<адрес>, СХПК им. Степана Разина, <адрес> №-С, №-Т (л.д.92-98).

Ответчику, как собственнику земельного участка на территории ПО, предоставлено право пользоваться инфраструктурой и общим имуществом общества.

Согласно п. 4.1 Устава ПО «Луга» имущество общества образуется за счет вступительных, паевых, целевых взносов пайщиков.

Размеры вступительного и паевого взноса определяются общим собранием потребительского общества (п.4.6 Устава).

Общими собраниями пайщиков ПО были приняты вышеуказанные решения, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет на администрирования ПО «Луга» 2014 г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет на строительство системы газоснабжения среднего и низкого давления согласно, установив срок уплаты пайщиками ПО «Луга» соответствующего взноса до ДД.ММ.ГГГГ;

- Утвердить бюджет на администрирования ПО «Луга», бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО «Луга», бюджет на благоустройство территории ПО «Луга», резервный фонд ПО «Луга» для непредвиденных расходов.

3) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет по дополнительному взносу для пайщиков, чьи земельные участки находятся в границах 1-го этапа строительства дорог, взнос необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, следующие решения:

- Утвердить бюджет на администрирования ПО «Луга» 2016 г., бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО «Луга», бюджет на благоустройство территории ПО «Луга», резервный фонд ПО «Луга».

5) ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков ПО «Луга» было принято, в том числе следующее решение:

- Утвердить объёмы выполнения строительно-монтажных работ, утвердить индивидуальную сумму взноса с одного домовладения.

6) ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО приняты, в том числе, следующие решения (вопрос № повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ):

-утвердить бюджет ПО на 2017 г., согласно Приложения №; утвердить схему внесения взносов в бюджет ПО: 1\2 от суммы годового взноса внести до 30.04.2017г., 1\2 от суммы годового взноса внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует указать, что приведенные решения общих собраний являются действующими. Иные данные в материалы дела ответчиком предоставлены не были.

Ответчик перечисленные взносы не уплатил, за ним числится задолженность в размере 77350 рублей 68 копеек, а именно:

-10290,68 рублей – взнос на администрирование ПО за 2014 год;

-28211 рублей – взносы за 2015 год;

-25 713 рублей – взносы за 2016 год;

-13136 рублей – взносы за 2017 год;

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 3.11 Устава лица, которые имеют и продолжают иметь в собственности недвижимое имущество на территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «Луга», вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Общества за плату на условиях договоров, заключенных с Обществом в письменной форме.

Установлено, что указанный в п.3.11 Устава договор между сторонами не заключался.

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед ПО противоречит действующему законодательству РФ и Уставу ПО, создает препятствие для реализации ПО задач, которые перед ним стоят и ради которых оно - ПО, было создано.

Возражения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие членства и договора с ПО не влияет на отношения собственника земельного участка и ПО и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ПО.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ПО, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ПО и собственников.

Таким образом, даже будучи не членом кооператива, ответчик обязан в полном объеме уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов кооператива.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом ПО, или исполнил ряд решений, принятых на общем собрании, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Приведенные ранее решения общих собраний пайщиков ПО недействительными не признавались, следовательно, должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по уплате взносов ответчиком не представлено, с ответчика в пользу ПО подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за указанный период времени в размере 77350 рублей 68 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Судом при определении размера неустойки учитываются все обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца и характер причиненных страданий.

В данном случае, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, размер неустойки – 35011 рублей 48 копеек, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами и учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в них представителя истца, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3447 рублей 22 копейки, подтвержденные документально (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительское общество «Луга» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу потребительского общества «Луга» задолженность по уплате взносов за 2014-2017г.г. в размере 77350 рублей 68 копеек, а именно:

-10290,68 рублей – взнос на администрирование ПО за 2014 год;

-28211 рублей – взносы за 2015 год;

-25 713 рублей – взносы за 2016 год;

-13136 рублей – взносы за 2017 год;

-неустойку в размере 3 000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей 22 копейки;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>