Апелляционное постановление № 22-1190/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/1-68/2024

Судья Абзалов А.Р. Дело № 22-1190


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 4 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденной ФИО1,

помощника судьи Кулябина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденная приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 октября 2022 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержащаяся в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением суда от 11 апреля 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 считает постановление несправедливым, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, считает, что суд односторонне рассмотрел ходатайство, не обеспечив индивидуальный подход, учел лишь отрицательную сторону (наличие взысканий), не учел примерное поведение, оказание помощи родственнику, тяжесть и характер нарушений. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к совершенному деянию, к труду в течение всего периода отбывания наказания, поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства осужденной суд исследовал необходимые данные о ее личности, учел, что администрацией колонии она характеризуется отрицательно, допустила 3 нарушения, дважды водворялась в ШИЗО, состоит на профилактических учетах. С учетом указанных обстоятельств суд не усмотрел достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания. Суд обоснованно принял во внимание нестабильное поведение осужденной за весь период отбывания наказания, сведения, изложенные в характеристике, пришел к верному выводу о том, что удовлетворение ходатайства преждевременно.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований не доверять материалам личного дела осужденной не имеется.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий