Решение № 2-3409/2020 2-432/2021 2-432/2021(2-3409/2020;)~М-4257/2020 М-4257/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3409/2020

К делу № 2-432/2021 (2-3409/2020)

УИД 23RS0058-01-2020-006534-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 00 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 г. в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 876 483 рубля, на срок до 25.09.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2018 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора № ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ответчика перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита. 20.07.2019 нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита № от 25.09.2018 в размере 932 004,83 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7 267,34 рублей. В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком по Договору потребительского кредита не погашена и составляет 933 466,44 рублей, что подтверждается историей погашений клиента. Согласно отчёта об оценке ФинКейс от 08.07.2020, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, <данные изъяты>, составляет 750 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, от получения повестки ответчик уклоняется, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 22.02.2021 состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2018 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 876 483 рубля на срок до 25.09.2023 под 15,80% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, <данные изъяты>, что подтверждается Договором потребительского кредита № от 25.09.2018.

В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2018 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа согласно п. 6 договора составляет 21 230 рублей, а даты внесения ежемесячных платежей установлены графиком погашения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 25.09.2018 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с 25.09.2018 по 19.08.2019.

17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ответчика перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита.

20.07.2019 нотариусом <адрес> ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита № от 25.09.2018 в размере 932 004,83 рублей, а так же о взыскании расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7 267,34 рублей.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком по Договору потребительского кредита не погашена и составляет 933 466,44 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, вместе с тем, неоднократно существенно нарушал обязательства, поскольку по договору оплата в установленные графиком платежей сроки в Банк неоднократно не поступала, денежные суммы ответчиком в Банк не вносились, что влекло за собой начисление процентов за просрочку платежа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам‚ за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Материалы дела не содержат заключенного между сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, разрешение данного вопроса относится к компетенции суда.

Согласно отчёта об оценке ФинКейс от 08.07.2020, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, <данные изъяты>, составляет 750 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 №135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России (ФИС ГИБДД М) по состоянию на 14.01.2021 заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, являющийся предметом спора, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, <данные изъяты>, исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, в размере 750 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 750 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Solaris, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-Ф от 25.09.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: