Приговор № 1-269/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-269/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Овсянниковой Т.С.,

защитника – адвоката Толстовой Г.Р.,

подсудимого – ФИО2 ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО17, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.12.2023 приговором Приокского районного суда г. Нижний Новгород по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание не отбыто;

Осужденного:

- 28.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

- 26.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

- 30.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора от 06.12.2023 года, 28.03.2024 года, 26.04.2024 года), ст. 72 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто;

- 13.11.2024 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора 06.12.2023 года, 28.03.2024 года, 26.04.2024 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата> примерно в <...> минуты, находясь в торговом зале универсама «<...>» магазина № ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ФИО1, находясь <дата> примерно в <...> минуты, в помещении магазина «ФИО20», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал по торговому залу к стеллажу с дезодорантами, где совершил хищение товара: <...> на общую сумму ФИО21 копеек без учета НДС, которые сложил в сумку, находящуюся при нем и карманы одежды.

Затем, ФИО2 ФИО22 удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина ФИО25», не оплатив похищенный товар, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО23», причинив ФИО24» материальный ущерб на общую сумму <...> копейка без учёта НДС.

Он же, <дата>, в вечернее время, но не позднее <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, посредством своего мобильного телефона марки «<...>», посредством сети «<...>», используя приложение «<...>» у неустановленного лица под никнеймом «<...>» заказал наркотическое средство, оплатил посредством перевода через приложение <...>» денежные средства в размере 3 <...> рублей, получил информацию о месторасположении наркотического средства в <адрес>, расположенного около <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО2 ФИО27. прибыл к месту расположения наркотического вещества по адресу: <адрес>, где у двери последнего подъезда, в обозначенном месте в электрощитке, обнаружил тайник- «закладку» в виде полиэтиленового пакетика, в котором находилось наркотическое средство, который забрал, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство <...>) массой <...>, то есть в значительном размере.

Далее ФИО2 ФИО26., продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в правый передний маленький карман джинсов, где стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, проследовав на автомашине марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №4 в <адрес>, до задержания <дата> в <...> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции на пункте патрулирования ДПС, расположенного по адесу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. <дата> в период времени с <...> минут в помещении пункта патрулирования ДПС, расположенного по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО28. свою вину признал полностью по двум эпизодам, указав, что в <дата> года он пришел в магазин ФИО29, расположенный на <адрес>, откуда похитил дезодоранты, положил их в карманы, вышел из магазина не оплатив товар. После продал похищенное имущество примерно за <...> рублей неустановленному лицу. Данное преступление совершил из-за трудного материального положения. Вечером <дата> находился у себя дома, когда решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Через сеть интернет посредством телефона, он заказал наркотическое средство, оплатил его, получил адрес закладки в <адрес>, после чего поехал к месту закладки. Доехав до места закладки, он забрал ее. После чего он поехал в сторону <адрес>. За рулем автомобиля, на котором он передвигался, находился его друг Свидетель №4 О намерениях ФИО2 ФИО30 о покупке наркотического средства Свидетель №4 не было известно. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, после чего они проследовали в здание пункт патрулирования ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых и матери добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 ФИО31., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показания представителя потерпевшего ФИО9 от <дата>, согласно которым он трудоустроен в службе безопасности ФИО32», <дата> в универсаме «ФИО33», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение товара, согласно справки о стоимости похищенного от <дата>, был похищен следующий товар: <...> без учета НДС, причинив ФИО34» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейка без учёта НДС. Ущерб не возмещен (т. 1 №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата>, согласно которым трудоустроена в должности директора магазина ФИО35». <дата> в указанном магазине было совершено хищение. Факт хищения был выявлен после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. По данному факту она написала заявление в полицию. <...> копеек без учета НДС, причинив ФИО36» материальный ущерб на общую сумму <...> копейка без учёта НДС (т. №).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО37. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре за номером № от <дата>, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> совершило кражу товарно-материальных ценностей из магазина «ФИО38» <адрес> (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматриваются помещения магазина ФИО39», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т№);

- заявлением Свидетель №1 от <дата>., зарегистрированным в КУСП ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре за номером № от <дата>, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата> с <...> мин., находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, причинив ФИО40» материальный ущерб на общую сумму <...> копейка без учета НДС (№)

- постановлением о производстве выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в служебном помещении универсама «ФИО41» магазин № по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты справка о похищенном товаре от <дата>., инвентаризационный акт от <дата>, счет-фактура № от <дата>. (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - видеозаписи от <дата>, с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «ФИО42» магазин № по адресу: <адрес> на диске; справкой о похищенном товаре от <дата>.; инвентаризационный акт от <дата>; счет-фактура № от <дата> (т№);

- справкой о похищенном товаре от <дата>., согласно которой в магазине № ФИО43», расположенном по адресу: <адрес> был похищен следующий товар: 1) <...> рублей за единицу товара без учета НДС на общую сумму <...> рублей без учета НДС. Итого <...> копейка (т№).

Помимо признательных показаний ФИО2 ФИО45 вина ФИО2 ФИО46. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО47 в своих показаниях, сообщил, что ФИО2 ФИО48 является его знакомым. <дата> они ездили на принадлежащем ему автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак № в ФИО49», он гулял по торговому центру. В это время ФИО13 куда-то отлучался, после чего поехали домой в <адрес> их остановил сотрудник ДПС, поскольку ФИО2 ФИО50 не был пристегнут ремнем безопасности. Он остался ждать ФИО2 ФИО51 а сотрудник ДПС и ФИО2 ФИО52. прошли на пост ДПС. После приехала мать ФИО2 ФИО53. Через некоторое время сотрудник стал осматривать автомобиль на предмет отыскания запрещенных веществ, после приезда кинолога. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции сказал ему, что у ФИО2 ФИО54. обнаружено какое-то вещество.

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях в судебном заседании сообщил, что в конце <дата> года в ночное время, ехал <адрес> в направлении <адрес>. Напротив ФИО55» он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и прошел в помещение поста ДПС. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил им, что досматриваемый парень является несовершеннолетним. Личный досмотр был произведен в присутствии него, мужчины и женщины. ФИО2 ФИО57. выдал добровольно полиэтиленовый свернутый пакет из кармана джинс, назвал вещество, но он не запомнил. Сотрудники полиции сказали, что это наркотическое вещество. Данный пакет был изъят у ФИО2 ФИО56. и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. На отрезке бумаги он, женщина и второй понятой поставили подписи. Сотрудник ДПС оформил протокол, в котором они также поставили подписи. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон синего цвета, который также был упакован.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он трудоустроен в должности инспектора ДПС. <дата> нес службу по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вечернее время им был остановлен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 Автомобиль двигался со сторону <адрес> в направлении кольца <адрес> ФИО4 была остановлена для проверки документов, поскольку молодой человек, ФИО1, который сидел на заднем сидении, не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, был приглашен на пост ДПС для составления протокола. Поскольку ФИО2 ФИО58. нервничал, было принято решение о произведении его личного досмотра, который был проведен в присутствии понятых. ФИО2 ФИО59. в ходе проведения личного досмотра выдал наркотическое средство <...> добровольно (т.№).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес>. <дата> осматривал квартиру, в которой проживал ФИО2 ФИО62., и составлял протокол. Указанные действия проводились в присутствии понятых, с участием кинолога. В ходе осмотра квартиры ФИО2 ФИО60 ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. При проведении освидетельствования ФИО2 ФИО63 в наркологическом диспансере присутствовала его мать. Также он производил осмотр местности, где ФИО2 ФИО61. забрал наркотическое средство (т№

Кроме того, вина ФИО2 ФИО64 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № личного досмотра от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО65. в присутствии двух понятых, законного представителя ФИО2, у последнего изъято пакетик с ригельным замком с порошкообразным веществом, а также сотовый телефона марки «<...>», изъятые предметы были упакованы и опечатаны №

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон <...>» (т. №);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которого вещество, изъятое у ФИО2 ФИО66., массой <...>, содержит наркотическое средство – <...>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (№);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого вещество, изъятое у ФИО2 ФИО67., массой <...> грамма, содержит наркотическое средство – <...>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (т№

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств, вещество содержащее наркотическое средство – <...>), массой <...> гр (т. №);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>. согласно которому приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телефон марки «<...>», изъятый у ФИО2 ФИО68, (т№).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 ФИО70.

Суд полагает доказанным и установленным, что ФИО2 ФИО71., <дата> примерно в <...>, находясь в помещении магазина «ФИО72», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего <...>», причинив <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> копейка без учёта НДС.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд также полагает установленным и доказанным, что ФИО2 ФИО73. посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО2 ФИО74 присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением судебной экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО2 ФИО76. средства к наркотическим средствам, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 ФИО77. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО79. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО78., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т<...>.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 ФИО80 указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет - магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства, а также явка с повинной).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает опросы ФИО2 ФИО81 в качестве явки с повинной ввиду того, что преступление было совершено в условиях неочевидности, ФИО2 ФИО82. указал на себя как на лицо, причастно к хищению, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказания несовершеннолетие ФИО2 ФИО83. на момент совершения преступлений – п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям.

По двум эпизодам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевания и инвалидность

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 ФИО85 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО86. не находит.

Учитывая тот факт, что ФИО2 ФИО87 осужден приговором мирового судьи судебного участка №139 Кинель - Черкасского района Самарской области от 30.10.2024 года и приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2024 года окончательное наказание назначается в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание по приговору мирового судьи судебного участка №139 Кинель - Черкасского района Самарской области от 30.10.2024 года присоединяется без учета применения ч. 5 ст. 69 УК РФ в части присоединения наказания по приговорам от 06.12.2023 года, 28.03.2024 года, 26.04.2024 года) ввиду исключения двойного учета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено в ходе судебного следствия сотовый телефон марки <...>», изъятый у ФИО2 ФИО88 принадлежит ФИО2 ФИО89 использовался последним в качестве орудия преступления при совершении преступления, в связи с чем, сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО90 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 30.10.2024 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 30.10.2024 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО91. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <дата>, ТТН, справка о похищенном товаре от <дата>, инвентаризационный акт от <дата>, счёт – фактура от <дата> хранить при уголовном деле.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г – хранить в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Техно Нова», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО92 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.М. Прошина