Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-634/2021

Дело № 2-634/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-000988-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание по судебному приказу № от 08.05.2020 на ? долю в праве на принадлежащий ответчику земельный участок: кадастровый №, категории земель: индивидуальное жилищное строительство, площадь объекта 798 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 17.07.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательства. Между тем, в собственности у ответчика находится вышеуказанное недвижимое имущество – земельный участок, который не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание в соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поэтому на него может быть обращено взыскание в порядке ст. 278 ГК РФ. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленный ответчику по месту регистрации и месту жительства, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица ПАО "БЫСТРОБАНК" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что на исполнении Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова в пользу ПАО "БЫСТРОБАНК", задолженность по которому по состоянию на 07.06.2021 составляет 5 501,87 руб., по исполнительскому сбору – 16 251,21 руб.

Согласно информации исполнительного производства, за должником транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано, данное лицо в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится, сведений о заработной плате или доходе, на которые бы начислялись должником страховые взносы, не имеется.

На имя ФИО2 открыты счета в банковских учреждениях, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок: кадастровый №, назначение объекта: индивидуальное жилищное строительство, площадь объекта 798 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

19.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, 11.11.2020 наложен арест на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" на основании поступившего заявления взыскателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом, находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется, исполнительное производство в отношении должника окончено.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Решение15.06.2021