Решение № 2-3209/2025 2-3209/2025~М-2010/2025 М-2010/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3209/2025

Дело № 2-3209/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003302-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов на оплату досудебной экспертизы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки и расходов на оплату досудебной экспертизы.

В обоснование иска указано, что 27.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий истцу. 05.03.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, 06.03.2025 произведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 687 053,93 руб., с учетом износа – 497 200 руб., стоимость транспортного средства составляет 251 000 руб., стоимость годных остатков 53 000 руб. 13.03.2025 страховщик произвел оплату страхового возмещения в размере 198 000 руб., и оплату услуг эвакуатора 4 000 руб. Истец также обратился к независимому эксперту, которым было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 236 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства 381 000 руб., стоимость годных остатков 49 000 руб. 28.03.2025 истец обратился к страховщику с претензией об осуществлении доплаты, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 04.07.2025 требования ФИО2 также оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 37 622,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, сумму неустойки за несоблюдение срока выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 в размере 329 702,58 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб.

После уточнения требований (т. 2 л.д. 3) истец просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 в размере 108 906,36 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб.

Определением суда от 28.10.2025 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании убытков в размере 37 622,69 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, в указанной части производство по делу в прекращено (т. 2 л.д. 5).

Истец ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.12-13 т. 2), в суд не явился, направив представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 67), поддержала требования.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д. 17 т. 2), в суд представителя не направили, представили материалы выплатного дела (т. 1 л.д. 85-205), письменный отзыв (т. 1 л.д. 211-214), в котором возражали против удовлетворения требований, полагая исполненными свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме и в установленный срок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

О дате и времени судебного заседания был уведомлен финансовый уполномоченный.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2025 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер ...., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford Fusion, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

05.03.2025 страховщиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

05.03.2025 истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

05.03.2025 страховщиком получено заявление истца с требованием о выплате расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

06.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11.03.2025 по инициативе страховщика ООО «ЭКС-ПРО» подготовлено экспертное заключение № ПР15467607, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 687 053 рубля 93 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 497 200 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 251 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 53 000 рубля 00 копеек.

13.03.2025 страховщик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 198 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 739392 и реестром № 428.

29.04.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В обоснование требований истцом предоставлено заключение эксперта ИП ФИО4 от 17.04.2025, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 1 236 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 381 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 49 000 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 07.05.2025 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

30.05.2025 ФИО2 с указанными требованиями обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» № У-25-65897/3020-004 от 26.06.2025 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 571 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 402 900 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 333 899 рублей 07 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 39 521 рубль 76 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 294 377 рублей 31 копейка (333 899 рублей 07 копеек – 39 521 рубль 76 копеек).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 04.07.2025 № У-25-65897/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 96 377 рублей 31 копейка, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного 17.07.2025, перечислив ФИО2 сумму 96 377 рублей 31 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 в размере 108 906,36 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ФИО2 обратился к страховщику 05.03.2025, установленный законом срок выплаты страхового возмещения истекал 26.03.2025. В указанный срок ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 198 000 руб.

Между тем, надлежащий размер страхового возмещения, определенный решением финансового уполномоченного, составил 294 377,31 руб., соответственно его доплата в размере 96 377,31 руб. произведена страховщиком 17.07.2025.

Учитывая изложенное, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит расчету за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 (113 дней), исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 96 377,31 руб. и составит 108 906,36 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебных заседаниях не участвовал, в отзыве на иск заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 в размере 108 906,36 руб.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., а именно заключения эксперта ИП ФИО4 от 17.04.2025, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в данной части, поскольку, как разъяснено в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Заключение эксперта ИП ФИО4 было изготовлено 17.04.2025 до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя. Кроме того, результаты данного заключения не положены в основу данного решения, в связи с чем не могут быть признаны необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Владимир необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 267 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии ....) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 в размере 108 906 (сто восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 36 копеек.

Требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова