Решение № 12-345/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – <ФИО>1 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-345/2020 по жалобе ФИО1 и защитника <ФИО>1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>2 <номер> от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2020 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник <ФИО>1 обратились в суд с жалобой, в обоснование которой указали, что согласно материалов административного дела установлено, что 21.07.2020 г. в 16 ч.30 м. на <адрес> произошло столкновение автомобилей: «Исудзу Gigo» г/н <номер> под управлением водителя ФИО1, «Тойота Ипсум», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>3., «Тойота Таун Айс Ноах» г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, «Хонда Вингроад», г/н <номер>, под управлением водителя ФИО2 JL, «Тойота Надя», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>6, «Рендж Ровер», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>7, «Субару Форестер», г/н <номер> - под управлением водителя <ФИО>8, в результате которого были причинены телесные повреждения <ФИО>9, <ФИО>4, и <ФИО>3, а также повреждены дорожные знаки. Несмотря на то, что административное расследование по данному делу не окончено, 28.07.2020 г. в отношении ФИО1 зам. командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Как следует из обжалуемого постановления, оно не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, так как анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно вынесено необъективно, и незаконно, и является не мотивированным. В постановлении указано, что вина водителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой ДТП, при этом не указано какого водителя и в чем состоит нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Должностное лицо в нарушении действующего законодательства, не раскрыв и не дав оценки каждому доказательству, ограничилось только перечислением доказательств: протокола об административном правонарушении и схемы, что не может являться мотивированным решением по делу. Согласно материалов административного дела, данное ДТП произошло из-за того, что в а/машине «Исудзу Gigo» г/н <номер> возникла неисправность в тормозной системе и автомобиль, двигаясь без тормозов в неуправляемом состоянии, совершил наезд на дорожные знаки. Автотехнической экспертизы для исследования данных обстоятельств не проводилось, поскольку водитель а/машины «Исудзу Gigo» г/н <номер> не может нести ответственность за повреждение дорожных знаков, в случае возникновения технической неисправности в тормозной системе а/машины, считают, что состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения, в связи с чем, и какую угрозу безопасности дорожного движения, могло создать повреждение металлических столбов на которых были установлены дорожные знаки. Установление данного обстоятельства является необходимым для наличия состава правонарушения, т.к. диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает не просто повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, а только то, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, просит суд постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 г. в отношении ФИО1 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба ФИО1 была получена по почте 06.08.2020 г. и изначально 14.08.2020 г. направлена в Иркутский районный суд Иркутской области, откуда на основании определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11.09.2020 г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, куда поступила 22.09.2020 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, хотя был извещён надлежащим образом, представил суду заявление от 02.11.2020 г. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника <ФИО>1, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием его защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы об отмене постановления от 28.07.2020 г. и прекращении производства по делу поддержал, по мотивам и доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника <ФИО>1, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу предписания пункта 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных сооружений железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>2 <номер> по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 г., принятого по результатам рассмотрения Протокола <номер> об административном правонарушении от 21.07.2019 г., должностным лицом было установлено, что 21.07.2020 г. в 16 ч.30 м. на <адрес> произошло столкновение автомобилей: «Исудзу Gigo» г/н <номер> под управлением водителя ФИО1, «Тойота Ипсум», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, «Тойота Таун Айс Ноах» г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, «Хонда Вингроад», г/н <номер>, под управлением водителя ФИО2, «Тойота Надя», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>6, «Рендж Ровер», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>7, «Субару Форестер», г/н <номер> - под управлением водителя <ФИО>8, в результате которого были повреждены дорожные знаки 2.1 и 5.6, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Правилами ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требования закона, установленные положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не выполнены, и постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>2 <номер> по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года данным требованиям закона не отвечает.

В постановлении <номер> по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 г. в отношении ФИО1 должностным лицом не дана оценка всем доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела, а, именно, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2020 года, схеме места совершения административного правонарушения от 21.07.2020 года с приложением фото/таблиц, протоколу <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2020 г.; не дана оценка объяснениям водителей <ФИО>5, <ФИО>10, ФИО1, <ФИО>8; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на анализ доказательств по делу.

Принимая во внимание тот факт, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не исследовались письменные доказательства по делу и их правовой анализ в постановлении отсутствует, и при этом, доводы заявителя жалобы о том, что автотехническая экспертиза для исследования обстоятельств ДТП не закончена, судья приходит к выводу о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления от 21.07.2020 г., не позволяющих отнести его к числу законных правовых актов административного порядка.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что вынесенное обжалуемое постановление не содержит ссылки на конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения именно ФИО1, в обжалуемом постановлении не содержатся ссылки на какие-либо доказательства, анализ и оценку доказательств, судья находит не опровергаемыми материалами дела.

При вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства должностным лицом не были учтены, они остались не рассмотренными, и им не была дана надлежащая правовая оценка вследствие отсутствия со стороны должностного лица правовой оценки и правового анализа сложившейся дорожно-транспортной ситуации от 21.07.2020 года.

Перечисленные нарушения, безусловно, указывают на несоответствие принятого постановления от 21.07.2020 года нормам статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в котором отсутствует какая-либо правовая аргументированная оценка доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, в соотношении с фабулой вменённого в вину правонарушения.

По мнению судьи, допущенные заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>2 при вынесении постановления <номер> от 28 июля 2020 г. нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления вины ФИО1, принятое по делу постановление <номер> от 28 июля 2020 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основания для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и защитника <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>2 <номер> от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина