Решение № 2-5184/2025 2-714/2026 2-714/2026(2-5184/2025;)~М-4266/2025 М-4266/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-5184/2025

Дело №2-714/2026

25RS0001-01-2025-006869-07

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии помощника Приморского транспортного прокурора Карпиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО, ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Метелица», в обоснование исковых требований указал, что материальные истцы были трудоустроены в ООО «Метелица»:

ФИО была принята в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность буфетчицы т/х «Славянка», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 был принят в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность капитан т/х «Славянка», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 был принят в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 4-й механик т/х «Славянка», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 был принят в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность моторист-токарь т/х «Славянка», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 был принят в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность матрос т/х «Славянка», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

У ответчика перед указанными работниками образовалась задолженность по выплате заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 159 423,93 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 19 173,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 263 704,44 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 32 418,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 72 629,64 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 8 153,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 110 417,14 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 15 782,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 230 328,75 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 19 883,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Карпина Т.А. поддержала исковые требования, указала, что до настоящего времени окончательный расчет с работниками не произведен.

Материальные истцы, ответчик, временный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с заявлением о признании исковых требований, от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указано на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, а также на учет задолженности по заработной плате перед материальными истцами во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования, связанные с выплатой морального вреда возможно только на основании решения суда. От истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 159 423,93 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 19 173,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 263 704,44 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 32 418,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 72 629,64 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 8 153,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 110 417,14 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 15 782,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 230 328,75 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 19 883,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 38 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук