Решение № 12-23/2020 12-356/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020 мировой судья Лыкова М.В.


РЕШЕНИЕ

город Златоуст 20 января 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области протест прокурора города Златоуста Челябинской области на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области от 10 декабря 2019 года о возврате прокурору города Златоуста Челябинской области дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области от 10 декабря 2019 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурору города Златоуста Челябинской области возвращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

При этом, возвращая прокурору г.Златоуста Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировой судья судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, описание события вмененного ФИО2 административного правонарушения должным образом содержит, в частности, в постановлении не указано, какими именно оскорбительными словами и выражениями ФИО2 оскорбила ФИО1, имеет место лишь указание на общую формулировку – «обозвав ее оскорбительными словами».

Прокурор города Златоуста Челябинской области, не согласившись с указанным определением, обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование протеста прокурор г.Златоуста указал, что государственный язык подлежит обязательному использованию в судопроизводстве, а применение в процессуальных документах ненормативной лексики и нецензурных возражений недопустимо и неприемлемо.

В представленных мировому судье материалах имеются сведения о том, какими конкретно оскорбительными выражениями и словами оскорбляла ФИО3 потерпевшую. ФИО3 с материалами дела ознакомлена, следовательно, каких-либо нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Челябинской области Бикеева Е.С. на удовлетворении протеста настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4).

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержат сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года, вынесенное прокурором города Златоуста Челябинской области в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписано прокурором, его копия вручена ФИО2

Мотивируя причину возвращения дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья сослался на не точное и не полное указание события правонарушения в постановлении прокурора, а именно, отсутствие сведений, подтверждающих неприличную, унизительную форму обращения, то есть формулировки объективной стороны состава административного правонарушения.

Однако с указанными выводами судья согласиться не может, в силу следующего.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года установлено, что 06 октября 2019 года около 10 час. 30 мин. у дом 22 по ул.Машиностроителей в г.Златоусте Челябинской области ФИО2 умышленно, в неприличной форме оскорбила ФИО1, обозвав ее оскорбительными словами, унизив честь и достоинство ФИО1

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка, как государственного языка Российской Федерации, не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Таким образом, из толкования вышеприведенной нормы закона следует, что использование в процессуальных документах ненормативной лексики и нецензурных выражений недопустимо.

Объяснения же лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей процессуальными документами не являются, и поскольку каких-либо требований к их оформлению КоАП РФ не установлено, процедура отобрания объяснений от указанных лиц не регламентирована.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные данными лицами в устной или письменной форме.

Учитывая, что унижение чести и достоинства другого лица может быть признано оскорблением и повлечь за собой административную ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ только в случае, если оно выражено в неприличной форме, которая является обязательным признаком данного состава правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей, являющиеся основными доказательствами по данной категории административных дел, должны записываться по возможности дословно и с непосредственным приведением оскорбительных слов и выражений, в том числе и нецензурных, без перевода их на нормативный русский язык, поскольку в противном случае не всегда представляется возможным определить наличие либо отсутствие в высказанных оскорбительных словах и выражениях неприличной формы. То есть перевод на нормативный русский язык оскорбительных слов и выражений может нести в себе различную смысловую нагрузку, которая различными субъектами может восприниматься по-разному и не всегда в неприличной форме.

С учетом изложенного, поскольку из совокупности представленных мировому судье документов, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, усматривается конкретный перечень слов и выражений, которые ФИО2 употребила в отношении ФИО1, а также принимая во внимание, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являющемся процессуальным документом, использование ненормативной лексики и нецензурных выражений недопустимо, а их замена может исказить смысловую нагрузку, мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии законных оснований для возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ прокурору г.Златоуста дела об административном правонарушении, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что законных оснований для возвращения прокурору г.Златоуста дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 у мирового судьи не имелось, судья не может признать оспариваемое определение от 10 декабря 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Вместе с тем, как установлено ст.4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 06 января 2020 года, а истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности при направлении дела на новое рассмотрение мировому судье в настоящее время обсуждаться не может.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области от 10 декабря 2019 года о возврате прокурору города Златоуста Челябинской области дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Е. Максимов