Решение № 2-370/2018 2-370/2018 (2-4004/2017;) ~ М-3050/2017 2-4004/2017 М-3050/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело №2-370/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/0963/00000/400646, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 93 800 руб. по ставке 40 % годовых сроком до 02 февраля 2016 года. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту имеется задолженность.

25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №302, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 147 766 руб. 12 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 93 800 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 44 403 руб. 59 коп.; комиссии - 9 562 руб. 53 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объеме заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 93 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 (доверенность № 1007 от 06.04.2017г.) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 93 800 руб. с уплатой 40% годовых, на срок 36 месяцев. Гашение кредита производится аннуитетными платежами в сумме 5 082 руб. 80 коп. (л.д. 25-29).

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В разделе условия кредитования в заявлении на получение кредита указано, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения имеющие значения для осуществления требования.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

Требования банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме - в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 42-44).

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) на 25 июля 2014г. задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 01 марта 2013 года составляла 147 766 руб. 12 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 93 800 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 44 403 руб. 59 коп.; комиссии - 9 562 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014 года (л.д. 45).

08 сентября 2014 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д.48,49,50).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила.

Однако истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, определив задолженность ответчика перед ним в сумме 93 800 рублей.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представила.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с нее в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 93 800 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 014 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 93 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков