Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-371/2017

Гр. дело № 2-371/2017.

Мотивированное
решение изготовлено 22.12.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «СКБ-банк» указано, что 12.01.2017 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №** (далее – кредитный договор, Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 695 100 руб. на срок по 12.01.2027 по ставке 19,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заёмщику денежные средства в размере 695 000 руб., между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, допустил нарушение графика погашения кредита и процентов за его пользование, в результате чего по состоянию на 03.11.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 792 580 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 692 969 руб. 17 коп., долг по процентам – 99 611 руб. 71 коп.

До обращения с настоящим иском в суд Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и направил заёмщику требование о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, оставленное последним без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «СКБ-банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 12.01.2017 №** в сумме 792 580 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 125 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 4 обратная сторона).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.39), сообщила суду, что с исковыми требованиями ознакомлена и согласна в полном объеме, подтвердила наличие задолженности по кредитному договору от 12.01.2017 №** по состоянию на 03.11.2017 в размере 792 580 рублей 88 копеек, в том числе основного долга - 692 969 руб. 17 коп. и долга по процентам - 99 611 руб. 71 коп. Пояснила, что задолженность образовалась вследствие значительного ухудшения её финансового положения, в связи с которым с 12.05.2017 она утратила возможность вносить денежные средства в счет погашения долга перед истцом (телефонограмма, л.д. 40).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённые договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 12.01.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №**, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 695 100 руб. под 19.9 % годовых на срок по 12.01.2027, считая с даты заключения Договора. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 14-17).

Приложением к указанному договору является График погашения задолженности, которым определён размер ежемесячных платежей в погашение кредита и сроки их уплаты. С данным Графиком заёмщик была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 18-21).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 695 100 руб. была выдана заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № 110915 (л.д. 23). Факт получения денежных средств, в рамках заключённого кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно в сроки, определённые Графиком платежей (п. 6 кредитного договора), при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредит, начисленные текущие проценты по кредиту.

Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж заемщика в счет исполнения обязанностей по кредитному договору в период с 12.04.2017 по 14.12.2026 составляет 13 700 руб., последний платеж вносится 12.01.2027 в размере 640 руб. 37 коп. (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившей экземпляры документов (Общих условий, Индивидуальных условий, Графика погашения задолженности по кредитному договору), позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы займа и при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по плановому погашению кредита, уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2017 в размере 792 580 руб. 88 коп., что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком (л.д. 26-27).

В связи с систематическими нарушениями заёмщиком ФИО1 сроков возврата кредита 02.10.2017 Банком ответчику заказным письмом направлялась претензия от 02.10.2017 исх. № 206.6.1/21441 с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в которой также Банк со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 01.11.2017 (л.д. 24,25).

На день рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 03.11.2017 задолженность ответчика перед ПАО «СКБ-банк» составила 792 580 рублей 88 копеек, в том числе основного долга – 692 969 руб. 17 коп. и долга по процентам – 99 611 руб. 71 коп. (л.д. 26,27).

Расчёт задолженности, произведённый ПАО «СКБ-банк», соответствует требованиям закона, а также условиям заключённого сторонами договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным и подтверждён выпиской по счёту, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению от 10.11.2017 № 776188 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 125 руб. 81 коп. (л.д. 5), исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска 792 580 руб. 88 коп.

Указанная сумма является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 12.01.2017 №** в размере 792 580 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 125 рублей 81 копейка, всего 803 706 (восемьсот три тысячи семьсот шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова