Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело № 2-1936/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, указав, что 07.05.2018г. ФИО1 с АО «Саратовские авиалинии» заключил договор воздушной перевозки, посредством приобретения авиабилетов №; №; № через официальный интернет-сайт перевозчика www.saratovairlines.ru. По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров из г. Пензы в г. Симферополь 20.06.2018г. в 20 часов 40 минут рейсом № и из г. Симферополь в г. Пенза 04.07.2018г в 17 часов 15 минут рейсом №. Стоимость билетов составила 33400 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме. 30.05.2018 года был опубликован приказ Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта общества "Саратовские авиалинии", с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. 15.06.2018г ФИО1 в адрес АО «Саратовские авиалинии» направлена письменные претензии с требованием возврата денежной суммы в размере 33400 рублей, оплаченной за авиабилеты, получена адресатом лично 15.06.2018г. До настоящего времени (на дату подачи искового заявления) требование ФИО1 о возврате денежной суммы, оплаченной за авиабилеты не удовлетворено, денежные средства не возвращены. Просят суд расторгнуть договор перевозки пассажиров, заключенный ФИО1 07.05.2018г. с АО «Саратовские авиалинии». Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 34480 рублей, неустойку в размене 34480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела, уточнив требования, ФИО1 просила взыскать с АО «Саратовские авиалинии»: стоимость авиабилетов в размере – 34 480 рублей, но просила в этой части решение суда считать исполненным ввиду оплаты ответчиком данной суммы после обращения в суд, неустойку в размере – 34480 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ей заявлено о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (стоимость авиабилетов)

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность вследствие добровольного возмещения денежных средств за несостоявшуюся перевозку в размере стоимости авиабилетов 34 480р.. Также указал, что основания для взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей» отсутствуют. Заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца просят суд снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Также указывают, что правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, факт причинения истцу физических и нравственных страданий ничем не подтверждается, доказательств не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что является супругом истца. Ей были приобретены авиабилеты, в том числе и на его имя, через Интернет-сайт перевозчика АО «Саратовские авиалинии». В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта "Саратовские авиалинии", с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. После направления претензий денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 за приобретенные авиабилеты, возвращены не были. После обращения ФИО1 в суд с требованиями о защите прав потребителей, 15.08.18г. ответчиком на счет истца были переведены денежные средства в размере стоимости авиабилетов – 33480 рублей. Исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объеме, не возражая, что они будут взысканы в ее пользу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете…,. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку,….

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. п. 231, 232 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, правителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Таким образом, в силу положений п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

Также в соответствии с п. 6 указанных Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством РФ сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; от 21.05.2012 г. № 636 « О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Пензенской области - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Полномочия Управления утверждены приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 г. № 731.

Право Управления обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей закреплено положениями ст.46 ГПК РФ, п.40 Положения об Управлении, утвержденного приказом руководителя «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 года № 731.

Управление обратилось в суд с заявлением в защиту прав потребителя ФИО1.

Материалами дела установлено, что 07.05.2018г. потребитель ФИО1 с АО «Саратовские авиалинии» заключила договор воздушной перевозки, посредством приобретения авиабилетов №№;№;№ через официальный интернет-сайт перевозчика www.saratovairlines.ru. По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров из г. Пензы в г. Симферополь 20.06.2018г. в 20 часов 40 минут рейсом № и из г. Симферополь в г. Пенза 04.07.2018г в 17 часов 15 минут рейсом №.

Стоимость билетов составила 33 480 рублей и оплачена потребителем ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 08.11.2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Тем самым в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1. ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей ФИО1 заключила с авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» договор воздушной перевозки пассажиров.

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

15.06.2018 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о возврате стоимости перелета.

Однако на момент обращения истца в суд возврат денежных средств в сумме 33 480 руб. (стоимость приобретенных билетов) осуществлен не был. Указанное обстоятельство подтверждаются доказательствами, представленными истцом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО Саратовские авиалинии» стоимости билетов –33 480 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.08.18г. ФИО1 ответчиком перечислены денежные средства в размере 33480 руб., составляющие стоимость приобретенных билетов, что подтверждается платежным поручением №№12 568 от 15.08.18г., №12 565 от 15.08.18г. и не оспаривалось истцом.

Учитывая, что сумма, уплаченная ФИО1 за приобретенные авиабилеты в размере 33480 руб. была перечислена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, истец в данной части от исковых требований не отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, решение в этой части считать исполненным.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик нарушил сроки оказания услуг потребителю, договор перевозки пассажиров от 07.05.2018 г., заключенный ФИО1 с АО «Саратовские авиалинии», подлежит расторжению.

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд исходит из того, что письменное требование по Закону «О защите прав потребителей» о возвращении денежных средств ФИО1 было направлено 15.06.2018г.. Однако денежные средства истцу своевременно возвращены не были, с 26.06.18г. у истца возникло право на получение неустойки с ответчика, размер которой составляет ( 33 480*3%*39)= 40176 рублей. При этом, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, которая составляет 33 480 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем ответчика, в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, ссылаясь на несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Рассматривая исковое заявление, и применяя ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и считает возможным уменьшить ее размер до 5000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что срок рассмотрения претензии истца составляет 30 дней, что предусмотрено Воздушным Кодексом РФ основан на ошибочном толковании норм закона.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1 как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 1000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Саратовские авиалинии» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 19 740 рублей ((33480 + 5000 + 1000) /2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, полагает его соразмерным допущенному нарушению прав истца, о снижении штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, с целью возникшей необходимости при рассмотрении гражданского дела, истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес АО «Саратовские авиалинии» в размере 398,60 рублей, в связи с чем, указанные расходы необходимо взыскать с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 1654,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор перевозки пассажиров, заключенный 07.05.2018 г. между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии».

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов – 33480 рублей, неустойку - 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 19 470 рублей, судебные расходы- 398,60 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет г. Пензы государственную пошлину в сумме 1654,40 руб.

Решение в части взыскания с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимости билетов в сумме 33480 рублей – считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.

Председательствующий: Л.В. Николаева