Решение № 2-558/2021 2-558/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-558/2021

Дело №2-558/2021 УИД 61RS0010-01-2021-005212-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного произвордства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 268 000 рублей под 16,5% годовых на 48 месяцев. В счет погашения кредита заемщик обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком погашения. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, однако, свои обязательства в части погашения задолженности ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 50 131,61 рубля, состоящая из просроченного основного долга в размере 15 591,35 рубля, неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 31 204,16 рублей, неустойки на сумму просроченных процентов в размере 3 336,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без удовлетворения. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 131,60 рубля, состоящую из просроченного основного долга в размере 15 591,35 рубля, неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 31 204,16 рублей, неустойки на сумму просроченных процентов в размере 3 336,10 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Сторонам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для направления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены о порядке, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем двухкратного направления в их адрес почтовой корреспонденции.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены возражения относительно предъявленных исковых требований, согласно которым ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением ею задолженности по кредитному договору.

В срок, в течение которого стороны вправе представить в суд дополнительные документы в обоснование своей позиции - ДД.ММ.ГГГГ, - заявлений, ходатайств, либо дополнительных объяснений сторонами не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после преобразования - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме - 268 000 рублей под 16,5% годовых, на 48 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 16-18).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1 договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 268 000 рублей на банковский счет ФИО1 № в соответствии с заявлением ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 13),

Как следует истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства по кредитному договору в части внесения обусловленных договором сумм в погашение задолженности исполняет ненадлежащим образом (л.д. 24-25).

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 219,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 26), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляет 50 131,61 рубль и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 15 591,35 рубля, неустойки на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 31 204,16 рублей, неустойки на сумму просроченных процентов в размере 3 336,10 рублей (л.д. 23).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Материалы дела содержат оригинал справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, согласно которой полная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В той связи, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, истцу не подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 703,95 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 755,77 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено по заявлению ПАО Сбербанк 19 марта 2021 года.

Cудья Орельская О.В.