Приговор № 1-536/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-536/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО5 в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО8

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10

подсудимых ФИО3 и ФИО4

адвокатов ФИО11 и ФИО12

потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с высшим образованием, работающего в ООО «Альфа Рязань», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская ФИО5, городской округу Красногорск, <адрес>, проживающего по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также каждый из них совершил оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым ФИО13 приехали для совместного отдыха и распития алкогольных напитков в ресторан «Гранели», расположенный по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, где произошел конфликт между ФИО13 и находящимся там же посетителем ресторана ФИО14, о котором персоналом ресторана было сообщено в дежурную часть УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5.

Далее, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5 о вышеуказанном происшествии, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ресторан «Гранели» по указанному адресу прибыли инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по городскому округу Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по городскому округу Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующие в своей работе на основании Федерального закона № 3-ФЗ "О Полиции" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом патрульно-постовой службы полиции (с последующими изменениями и дополнениями) и должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они принимают непосредственное участие в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращают и пресекают преступления и административные правонарушения, выясняют причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимают к нарушителям меры административного воздействия, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, подошли к ФИО3, ФИО4 и ФИО15, которым должными образом представились.

В свою очередь, ФИО3, ФИО4 и ФИО15 снова вступили в словесный и физический конфликт с ФИО14 и другими посетителями ресторана, нарушая общественный порядок, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ – мелкое хулиганство, в связи с чем представители власти – сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях потребовали от ФИО3, ФИО4 и ФИО15 прекратить свои противоправные действия и попытались пресечь конфликт между указанными лицами, при этом у ФИО3 и ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на применения насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО3 и ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «Гранели», расположенного по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лицотчетливо понимая и осознавая, что перед ними находятся представители власти – сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, которые до этого надлежащим образом им представились, не желая нести установленную законом ответственность за совершенные ими правонарушения, заведомо зная о том, что последние являются сотрудниками полиции, умышлено, с целью применение насилия, опасного для жизни или здоровья, вдвоем нанесли ФИО2 как представителю власти хаотичные удары руками в ФИО5 туловища и конечностей, при этом каждый (ФИО3 и ФИО4) нанес ФИО2 не менее одного удара в ФИО5 туловища и не менее одного удара в ФИО5 конечностей, а всего нанесли не менее пяти ударов в указанные ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, после чего также вдвоем нанесли ФИО1 как представителю власти хаотичные удары руками в ФИО5 головы и конечностей, а именно каждый (ФИО3 и ФИО4) нанес ФИО1 не менее одного удара в ФИО5 головы и не менее одного удара в ФИО5 конечностей, а всего нанесли не менее восьми ударов в указанные ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности нижней трети грудной клетки слева; кровоподтека в паховой ФИО5 слева; двух кровоподтеков на внутренней поверхности левой стопы; кровоподтека на передней поверхности средней трети правого бедра, которые не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека - пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также причинили ФИО1 телесные повреждения в виде:

- ссадины за правой ушной раковиной; ссадины в подбородочной ФИО5 справа; четыре кровоподтека на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти; ссадины на передненаружной поверхности верхней трети левой голени, которые не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека - пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека - пункт 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО3, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО13 приехал для совместного отдыха и распития алкогольных напитков в ресторан «Гранели», расположенный по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, где произошел конфликт между ФИО13 и находящимся там же посетителем ресторана ФИО14, о котором персоналом ресторана было сообщено в дежурную часть УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5.

Далее, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5 о вышеуказанном происшествии, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ресторан «Гранели» по указанному адресу прибыли инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по городскому округу Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по городскому округу Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующие в своей работе на основании Федерального закона № 3-ФЗ "О Полиции" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом патрульно-постовой службы полиции (с последующими изменениями и дополнениями) и должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они принимают непосредственное участие в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращают и пресекают преступления и административные правонарушения, выясняют причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимают к нарушителям меры административного воздействия, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, подошли к ФИО3, ФИО4 и ФИО15, которым должными образом представились.

В свою очередь, ФИО3, ФИО4, и ФИО15 снова вступили в словесный и физический конфликт с ФИО14 и другими посетителями ресторана, нарушая общественный порядок, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ – мелкое хулиганство, в связи с чем представители власти – сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях потребовали от ФИО3, ФИО4 и ФИО15 прекратить свои противоправные действия и попытались пресечь конфликт между указанными лицами.

Далее, ФИО3, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «Гранели», расположенного по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отчетливо понимая и осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, которые до этого надлежащим образом ему представились, не желая нести установленную законом ответственность за совершенные ими правонарушения, заведомо зная о том, что последние являются сотрудниками полиции, имея умысел, направленный на оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных полномочий, стал публично, в присутствии посторонних лиц из числа посетителей ресторана, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, а также использовать в обращении к ним слова, унижающие их честь и достоинство как сотрудников полиции, совершив своими действиями словесное, публичное оскорбление представителей власти при исполнении последними своих должностных обязанностей.

ФИО4, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО13 приехал для совместного отдыха и распития алкогольных напитков в ресторан «Гранели», расположенный по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, где произошел конфликт между ФИО13 и находящимся там же посетителем ресторана ФИО14, о котором персоналом ресторана было сообщено в дежурную часть УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5.

Далее, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5 о вышеуказанном происшествии, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ресторан «Гранели» по указанному адресу прибыли инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по городскому округу Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по городскому округу Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующие в своей работе на основании Федерального закона № 3-ФЗ "О Полиции" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом патрульно-постовой службы полиции (с последующими изменениями и дополнениями) и должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они принимают непосредственное участие в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращают и пресекают преступления и административные правонарушения, выясняют причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимают к нарушителям меры административного воздействия, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, подошли к ФИО4, ФИО3 и ФИО15, которым должными образом представились.

В свою очередь, ФИО4, ФИО3 и ФИО15 снова вступили в словесный и физический конфликт с ФИО14 и другими посетителями ресторана, нарушая общественный порядок, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ – мелкое хулиганство, в связи с чем представители власти – сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях потребовали от ФИО4, ФИО3 и ФИО15 прекратить свои противоправные действия и попытались пресечь конфликт между указанными лицами.

Далее, ФИО4, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «Гранели», расположенного по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отчетливо понимая и осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, которые до этого надлежащим образом ему представились, не желая нести установленную законом ответственность за совершенные ими правонарушения, заведомо зная о том, что последние являются сотрудниками полиции, имея умысел, направленный на оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных полномочий, стал публично, в присутствии посторонних лиц из числа посетителей ресторана, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, а также использовать в обращении к ним слова, унижающие их честь и достоинство как сотрудников полиции, совершив своими действиями словесное, публичное оскорбление представителей власти при исполнении последними своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, показал, что пришел в ресторан «Гранели» в первый раз. Во время конфликта между их с ФИО4 товарищем и посетителем ресторана в помещении не находился, поскольку вышел с девушкой по имени Маргарита на улицу, инициатором конфликта не являлся. Сотрудников полиции он воспринимал, как охрану, в его присутствии они не представлялись, он с ними не разговаривал. Когда началась потасовка, он ударился головой, и поскольку ранее у него была тяжелая черепно-мозговая травма, он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, начал защищаться. Одного из сотрудников он ударил, когда увидел, что тот вставил патрон в патронник пистолета, также в целях защиты. Он не понимал, что потерпевшие являются сотрудниками полиции. Палец ФИО1 не ломал. Признает себя виновным лишь в участии в драке.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признает, раскаивается в содеянном. После его задержания ему показывали видеозапись, где он наносит удары сотруднику полиции ФИО1 в ФИО5 головы, при этом он прикрывается руками. Он понимает, что именно он мог попасть ему по пальцу кулаком и сломать его, но это было не специально и он этого не хотел. (т. 2, л.д. 184-187, т. 3 л.д. 158-161)

ФИО4 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ППСП УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в ресторане «Гранели» происходит конфликт. По приезду посетитель ресторана пояснил, что у него был конфликт с другими посетителями, и попросил их вывести из заведения, но отказался писать заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Данному лицу было разъяснено, что оснований выводить посетителей из заведения не имеется, вместе с тем, он может понаблюдать за обстановкой в ресторане. Понаблюдав 5 минут, он покинул помещение ресторана, но уже на улице ему стало известно, что его коллега ФИО2 остался в ресторане, и там снова началась потасовка. Вернувшись, он увидел драку между посетителями, при этом, когда его напарник попытался остановить ФИО3, бегущего в сторону девушек, участвующих в конфликте, они оба упали, после чего начали драться. Он достал оружие, но применять его не стал, поскольку они находились в замкнутом помещении, и убрав пистолет, направился к ФИО3, после чего последний его ударил рукой в лицо, а затем начал бить по лицу и телу, затем к нему подошел ФИО4 и также начал наносить множественные удары по лицу и телу. Также они что-то говорили ему оскорбительного характера, но что именно он не помнит. Затем к ним подлетел его напарник и начал оттаскивать ФИО4, а затем прибыл другой наряд. Действиями ФИО3 и ФИО4 ему были причинены множественные ссадины и синяки, а также перелом мизинца. И ФИО3 и ФИО4 впоследствии принесли ему свои извинения, а также возместили причиненный ущерб.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ППСП УМВД России по городскому округу Красногорск Московской ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они с напарником приехали на вызов в ресторан «Гранели». По прибытии он представился посетителям, среди которых были и ФИО3 и ФИО4. а затем они вышли на улицу поговорить. Пока они были на улице, внутри заведения снова началась потасовка, они вернулись стали разнимать и успокаивать ругающихся лиц, при этом он попытался оттащить ФИО16, они упали и в тот момент, когда он ходил надеть на ФИО24 наручники, его начал бить ФИО4, а ФИО16, увидев у ФИО1 оружие, пошел на него. Он видел, как ФИО1 наносили удары вначале ФИО24, а затем ФИО4. Все действия и ФИО17 и ФИО4 сопровождали в их адрес нецензурной бранью. Действиями ФИО3 и ФИО4 ему были причинены множественные ушибы и синяки. И ФИО3 и ФИО4 впоследствии принесли ему свои извинения, а также возместили причиненный ущерб.

Показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает управляющим в ресторане «Гранели», расположенного по адресу: Московская ФИО5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по просьбе одного из посетителей ресторана были вызваны сотрудники полиции, после приезда которых в заведении возник конфликт, в результате которого сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 были избиты ФИО3 и ФИО4, в связи с чем им были вызваны дополнительные силы сотрудников полиции. (т.1 л.д. 156-159, 160-165)

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает официантом в ресторане «Гранели». Ночью ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО3 и ФИО4 применили насилие к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 166-169, 170-174)

Показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, согласно которым они состоят в должности полицейских ОР ППСП России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут они выезжали на помощь другим сотрудникам полиции в ресторан «Гранели», расположенный по адресу: Московская ФИО5, <адрес>. По приезду было установлено, что ФИО3 и ФИО4 применили насилие к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2, после чего данные лица были задержаны. (т. 1 л.д. 182-184, 186-188)

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО22, ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, согласно которым В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ они находились ресторане «Гранели» по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, где ФИО15 нанес удар по лицу ФИО14, в результате чего в ресторан была вызвана полиция. После этого началась драка, в результате которой ФИО3 и ФИО4 применили насилие к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2, а также оскорбляли их как представителей власти. (том №, л.д. №, 202-206, 207-211)

Выпиской из приказа УМВД России по г.о. Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, графиком несения службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1, л.д. 53, 55, 65-71)

Выпиской из приказа УМВД России по г.о. Красногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, графиком несения службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1, л.д. 54, 55, 58-64)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Гранели», расположенного по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, где в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2 было применено насилие и оскорбление. (т. 1 л.д. 80-85)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому он показал и рассказал, как именно ДД.ММ.ГГГГ в ресторан «Гранели» по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, ФИО3 и ФИО4 применили к нему и ФИО2 насилие и оскорбили, как представителей власти. (т. 1 л.д. 100-107)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому он показал и рассказал, как именно ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гранели» по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, ФИО3 и ФИО4 применили к нему и ФИО1 насилие и оскорбили, как представителей власти. (т.1 л.д. 135-142)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъята micro-SD карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из ресторана «Гранели». (т. 1 л.д. 176-181)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят CD-RW диск с видеозаписями из ресторана «Гранели». (т.1, л.д. 196-201)

Мicro-SD карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из ресторана «Гранели» и CD-RW диск были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В ходе просмотра установлено, что ФИО3 и ФИО4 применили насилие к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2, а также оскорбляли их как представителей власти. (т. 2 л.д. 1-9)

Указанные видеозаписи просмотрены в судебном заседании с участием сторон. На видеозаписях зафиксированы обстоятельства применения насилия ФИО3 и ФИО4 по отношению к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза потерпевшего ФИО2), согласно выводам которой, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности нижней трети грудной клетки слева; кровоподтека в паховой ФИО5 слева; двух кровоподтеков на внутренней поверхности левой стопы; кровоподтека на передней поверхности средней трети правого бедра, которые не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека - пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.2 л.д. 100-103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза потерпевшего ФИО1), согласно выводам которой, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде:

- ссадины за правой ушной раковиной; ссадины в подбородочной ФИО5 справа; четыре кровоподтека на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти; ссадины на передненаружной поверхности верхней трети левой голени, которые не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека - пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека - пункт 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.2 л.д. 115-118)

Объективность и достоверность исследованных судом и приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом не усматривается по делу существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, в том числе, при сборе доказательств, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения суда.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемых, существо обвинения, место, время, способы, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.

Судом оценены показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23

Приведенные выше показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимых, в связи с чем именно их кладет в основу обвинительного приговора. Объективно показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей. Суд доверяет показаниям оглашенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, которые были очевидцами произошедших событий, и подробно описали обстоятельства оскорбления и избиения сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 Суд расценивает показания потерпевших и названных свидетелей как имеющие достоверный источник, они последовательны, непротиворечивы и отражают хронологию рассматриваемых событий. Свидетели обвинения ранее с подсудимыми знакомы не были, оснований для оговора в отношении подсудимых не установлено.

Доказательств того, что преступление совершено при иных обстоятельствах, не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не понимал в отношении кого применяет насилие, а также о применении насилия в связи с необходимостью самозащиты, суд относится критически, расценивая их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено оскорбление, а также применение насилия к представителям власти ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а также предшествующие и последующие события исключают неумышленный характер его действий, которые имели своей целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции.

ФИО4 не оспаривает совершение им указанных преступлений. Показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям установлено, что и ФИО3 и ФИО4 применяли по отношению к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 насилие, при этом из видеозаписи не представляется возможным установить, чьими конкретно действиями, ФИО3 или ФИО4 были причинены ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти.

Иные доводы защиты не могут повлиять на принятие окончательногорешения по делу.

Таким образом, вышеприведенная совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 установлена и доказана, их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, а также по ст. 319 УК РФ, как применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, так как ФИО3 и ФИО4, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесли им хаотичные удары руками в ФИО5 туловища и конечностей, головы, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности нижней трети грудной клетки слева; кровоподтека в паховой ФИО5 слева; двух кровоподтеков на внутренней поверхности левой стопы; кровоподтека на передней поверхности средней трети правого бедра, а ФИО1 ссадины за правой ушной раковиной; ссадины в подбородочной ФИО5 справа; четыре кровоподтека на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти; ссадины на передненаружной поверхности верхней трети левой голени, которые не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также каждый из них выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, а также использовал в обращении к ним слова, унижающие их честь и достоинство как сотрудников полиции.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действиями подсудимых здоровью потерпевшего ФИО1 причинен вред средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (т. 2 л.д. 135-137)

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО3 и Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает его состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 У РФ суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, у суда нет оснований полагать, что состояние опьянения ФИО3 и ФИО4 оказало существенное влияние на их поведение, способствовало совершению преступления и в этой связи, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание ФИО3 и ФИО4, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание подсудимым, по ч. 2 ст. 318 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК; РФ в виде штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип полного сложения наказаний.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 и ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подсудимых ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 7702750991/771001001

Получатель: УФК по Московской ФИО5 (ГСУ СК России по Московской ФИО5 л/с <***>)

Номер казначейского счета: 03№

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО5 <адрес>

ЕКС 40№

БИК ТОФК 004525987

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45382000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

ОКОПФ 20904

Юридический адрес: 127006, <адрес> стр.1

Вещественные доказательства: micro-SD карту, CD-RW диск с - хранить при уголовном деле;.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Красногорский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Зарецкая С.П.