Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-848/2020

дело №

УИД 26RS00№-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 июля 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием: представителя истца ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) ФИО5;

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное)(далее - Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 67200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем управлением установлена ежемесячная компенсационная выплата ФИО4 за осуществление ухода за престарелой ФИО2

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная компенсационная выплата назначается неработающим трудоспособным лицам, проживающим на территории РФ, осуществляющим уход.

Ежемесячная компенсационная выплата производится названным категориям нетрудоспособных граждан к установленной им пенсии, в период осуществления ухода за ними, независимо от их родственных отношений и совместного проживания.

При назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО4, обязалась в случае трудоустройства известить управление.

В соответствии с пп. «д» п. 9 правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу п. 11 правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие такое прекращение.

В ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами было выявлено, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушении правил ни ФИО4, ни ФИО2 не сообщили, о том что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 67200 рублей.

В период получения пенсионером компенсационной выплаты ответчик выполняла оплачиваемую работу, что является нарушением п. 10, 12 и 13 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно выполнение ответчиком оплачиваемой работы в период осуществления ухода повлекло необоснованность выплаты компенсации, что является незаконным и требует возмещения сложившейся переплаты на счет отделения ПФР по <адрес>.

ФИО4 и ФИО2, приглашались в управление на заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по вопросу возврата незаконно полученной компенсационной выплаты, где ФИО4 обязалась погасить образовавшуюся переплату до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени излишне выплаченная компенсационная выплата не погашена.

Просят взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 67200 рублей.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просил суд в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, с учетом надлежащего ее уведомления и поданного заявления.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения по существу заявленных требований стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность - это установленный законом срок, в течение которого лицу предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование о защите нарушенного права.

При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего субъективного права. Нарушение каких прав собственника связывается с началом течения давностного срока, устанавливается во взаимосвязи со сложившимися отношениями сторон.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты было установлено, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 67200 рублей. Срок погашения переплаты ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет, ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что управление знало о наличии переплаты ежемесячной компенсационной выплаты ФИО4, свидетельствует протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола, заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: выявленную сумму излишне выплаченной компенсации, принять на учет управления. Управлению организовать работу по возмещению переплаты в судебном порядке.

ФИО4 обязалась погасить образовавшуюся переплату до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии со ст.12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на подачу иска Государственное учреждение - Управление ПФР по <адрес> СК (межрайонное) реализовала лишь в июне 2020 году, то есть спустя 3 года, после того как стало известно о нарушении права.

Указанный срок предъявления иска не отвечает требованиям разумности, поскольку возможность обращения с данным требованием по истечении такого длительного срока нарушает принцип правовой определенности и сложившихся отношений.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Управление ПФР по <адрес> СК (межрайонное), не имеется.

Руководствуясь ст.195 ГК РФ, ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Мишин