Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-518/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 февраля 2018 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого он принял от ФИО3 права (требования) к ФИО2 задолженности в размере 500 000 рублей. Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% в день при нарушении возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора, а также о добровольном исполнении обязательств по погашению задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Ответчик свои обязательства по расписке до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 496,57 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма займа, 385 000 рублей – проценты по договору, 8 496,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 134,97 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 (л.д. 22).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа предусмотрена комиссия в размере 1% от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает (уступает) цессионарию свои требования к ФИО2 о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, которые подтверждаются долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое право требование подтверждается долговой распиской, выданной цеденту должником (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о сумме займа, сроках его возврата и последствиях нарушения сроков (л.д. 11).

Сведений о том, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ оспорен, расторгнут, признан незаключенным или недействительным заинтересованными лицами не представлено.

В связи с заключением договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось требование о погашении задолженности по договору займа (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 496,57 рублей:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 рублей х 8,25% / 365 дней х 47 дней = 5 311,64 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 рублей х 7,75% / 365 дней х 30 дней = 3 184,93 рублей.

Начисленная неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 385 000 рублей (500 000 рублей х 1 % х 77 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 363-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, нарушенным обязательствам и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности по процентам, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению процентов в меньшем размере, частичное гашение долга), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что сопоставимо с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 134,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 496 рублей 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 134 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.