Решение № 2-2860/2023 2-465/2024 2-465/2024(2-2860/2023;)~М-2333/2023 М-2333/2023 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-2860/2023

Дело № 2-465/2024

54RS0008-01-2023-003219-32

Поступило в суд 19.12.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 135857,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan Qashgai г/н № и ТС КАМАЗ 65115 г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС КАМАЗ 65115 г/н №. В результате ДТП автомобилю Nissan Qashgai г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший ТС Nissan Qashgai г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 135857,69 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 135857,69 руб. Согласно страховому полису ХХХ 0243072719 на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 65115 г/н №.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал свою вину в ДТП. Дополнительно пояснил, что Камазом в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял именно он, в страховку вписан не был. В момент ДТП ехал с работы, ставить машину в гараж. Устроен официально не был. Работал в ИП ФИО4 на стройке водителем на Камазе около полугода. Собственником транспортного средства является ФИО3

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Третье лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan Qashgai г/н № и ТС КАМАЗ 65115 г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.35).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС КАМАЗ 65115 г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0243072719 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, ТС КАМАЗ 65115 г/н № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению владельца (л.д.54,63).

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashgai г/н № были причинены механические повреждения (л.д.21).

Потерпевший ТС Nissan Qashgai г/н № обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.22-26).

Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 135857,69 руб. (л.д.28-29,34).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 135857,69 руб. (л.д.30).

Согласно страховому полису ХХХ 0243072719 на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 65115 г/н № (л.д.8-9-10).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Доказательств того, что в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в связи с осуществлением трудовых отношений, суду представлено не было.

Поскольку в момент ДТП ТС КАМАЗ 65115 г/н № управлял ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 135857,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3917 руб. (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 135857,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3917 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.09.2024.

Судья подпись С.В. Павленко