Решение № 2-928/2025 2-928/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-928/2025

№ 2-928/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000732-10)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что в период с 17.04.2023 по 19.04.2023 неизвестные лица, обманным путем, вынудили ее оформить кредит в ПАО Сбербанк на сумму 480 680,68 рублей, подписав индивидуальные условия договора потребительскою кредита от 18.04.2023. Сразу, после одобрения кредита, мошенники завладели суммой кредита в полном объеме. В намерения заявителя не входило пользование указанными денежными средствами и выплата кредита, так как неизвестные лица уверили, что она привлекается для помощи в проведении совместной операции правоохранительных органов и Центробанка по поимке мошенников и указанная сумма будет возвращена в банк после окончания операции. 05.05.2023 следователем СО МВД России «Каменский» ФИО3 по данному факту возбуждено уголовное дело № 12301600010000408. Постановлением следователя СО МВД России «Каменский» ФИО3 от 05.05.2023 заявитель признана потерпевшей по уголовному делу № 12301600010000108. В июне 2023 года в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление, в котором заявитель уведомляла банк о сложившейся ситуации, приложив копии документов из материалов уголовного дела. Кроме того, в ПАО Сбербанк было направлено заявление с просьбой провести внутреннее расследование и уведомить ее о результатах проведенной проверки. 14.05.2025 она получила постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, из которого ей стало известно, что 29.11.2023 нотариусом Мясниковского нотариального округа ФИО4 была вынесена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк. Банк перед обращением в нотариальную контору за совершением исполнительной надписи, не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Восстановить срок на подачу жалобы на совершение исполнительной надписи нотариуса У-0000973869 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 509 568,93 рублей.

2. Отменить нотариальное действие, совершенное 29.11.2023 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 509 568,93 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.30-31) в судебном заседании доводы и требования поданного заявления поддержала, просила отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суд поступили письменные возражения ПАО Сбербанк на заявление ФИО1, согласно которым, ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. В заявлении ФИО1 оспаривает заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк, вместе с тем требования, направленные на признание договора незаключенным заявлены не были. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд оставить заявление ФИО1 без рассмотрения (л.д.22-23).

Указанная в заявлении ФИО1 в качестве заинтересованного лица нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 сложила свои полномочия с 11.09.2024 на основании приказа ГУ Министерства юстиции РФ по Ростовской области от 09.09.2024 № 168, что следует из письма нотариуса ФИО5 от 27.06.2025 № 5764 (л.д.29).

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 480 680,68 рублей, под 4 % годовых, 15,65 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п.20 кредитного договора кредитор справе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 18.04.2023.

При обращении к нотариусу ПАО Сбербанк приложил требование (претензию), которое было направлено заявителю ФИО1 по адресу: <адрес> Доказательства, подтверждающие получение требования заявителем, ПАО Сбербанк не представлены.

29.11.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0000973869 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 18.04.2023 (л.д.10).

01.04.2025 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - нотариальной надписи У-0000973869 от 29.11.2023 (л.д.11). Информация о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 14.05.2025.

05.05.2023 на основании заявления ФИО1 от 25.04.2023 следователем СО МО МВД России «Каменский» лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12301600010000108 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.14). Заявитель ФИО1 на основании постановления следователя от 05.05.2023 признана потерпевшей (л.д.12-13).

Также ФИО6 направлены в ПАО Сбербанк заявления о проведении проверки и о приостановлении оплаты по кредиту, в которых указано, что по факту завладения суммой кредита мошенниками она обратилась с заявлением в МВД России «Каменский», возбуждено уголовное дело № 12301600010000408 где ее признали потерпевшей. Данные заявления направлены заказным письмом с описью вложения по Почте России в ПАО Сбербанк, получены адресатом 04.07.2023 (ПИ 34780081007392) (л.д.32-35).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах либо дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись не соответствует требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поэтому требование заявления подлежит удовлетворению.

Поскольку на дату обращения ПАО Сбербанк к нотариусу за совершением исполнительной надписи по заявлению должника было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, о чем кредитному учреждению было известно до обращения за исполнительной надписью, так же как и о наличии возражений со стороны ФИО1 относительно имеющейся задолженности (л.д.32-35), изложенное свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Согласно п.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнительной надписи ФИО1, сама заявитель указывает, что о нотариальном действии ей стало известно 14.05.2025, когда она получила постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, заявление ФИО1 направлено в суд по почте 20.05.2025 (л.д.15), в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя по причине пропуска ею срока, установленного ст.310 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 29.11.2023, исполнительную надпись У-0000973869 о взыскании с ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 509 568 (пятьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.