Решение № 2-1894/2019 2-208/2020 2-208/2020(2-1894/2019;)~М-1788/2019 М-1788/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1894/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 03.02.2020

66RS0043-01-2019-002297-94

гр. дело № 2-208/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Парамоновой Н. Г.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требования указано, что на основании обещаний он передал ФИО3 путем перечисления с банковской карты истца на банковскую карту ответчика путем перечисления ххх – 3000 руб., ххх - 1000 руб., ххх – 2000 руб., ххх – 50000 руб., ххх – 4000 руб., денежную сумму в размере 60000 руб. Ответчик данную денежную сумму не вернул. Кроме того, на указанную денежную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2107 руб. Ссылаясь на положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении и положения ст. 395 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2107 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины 2 063 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что со слов его доверителя, денежные средства перечислялись в счет каких-то работ, которые, впоследствии ответчиком не были произведены, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено и подтверждается представленной в деле выпиской по счету, что истец ФИО1 посредством денежного перевода на банковский счет ответчика ФИО3 перевел последнему денежные средства: ххх – 3000 руб., ххх - 1000 руб., ххх – 2000 руб., ххх – 50000 руб., ххх – 4000 руб.

Общая сумма денежных перечислений составила 60000 руб.

Факт перевода денежных средств истцом на банковский счёт в указанном размере, принадлежащий именно ответчику, подтверждается также исследованным судом диском с электронными выписками по счету.

Как указывала сторона истца, между сторонами существовали некие договоренности о проведении ответчиком истцу работ, которые последним произведены не были, равно как и не были возращены уплаченные денежные средства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При отсутствии иного, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в данном случае подлежат применению положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений.

Поскольку ответчиком не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, равно как и о выполнении неких работ, требования истца, о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 60 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 107 руб.

Расчет судом проверен, является математически правильным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных норм права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 063 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 107 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 063 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова