Решение № 02-1011/2025 2-1011/2025 М-0104/2025 М-9258/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 02-1011/2025

77RS0033-02-2024-022516-56

Дело № 2-1011/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Чертановский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Экотехпром» о признании счетов на оплату недействительными, обязании отозвать счета и производить начисления по фактически выполненной работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать счета выставленные за обращение с ТКО за период с 03.07.2024 г. по 31.10.2024 г., как и последующие выставление ей счетов недействительными; обязать ответчика отозвать счета и впредь начисления за данную услугу осуществлять исключительно по фактически выполненной работе, приведя ее в соответствие с требованиями существующих нормативно-правовых актов. В обоснование иска указал, что он в июле 2024 г. получил счет от ответчика об оплате коммунальной услуги за обращение с ТКО, включающую период июня 2024 г. и задолженность с января 2022 г. в сумме 9 751,35 руб., после чего ник было выставлено еще 4 счета. В адрес он имеет участок и садовый дом, входившие до недавнего времени в СНТ «Передельцы», которое было ликвидировано и вошло в городскую черту. На даче он не прописан и практически не находится, мусор после себя он или сжигает, или помещает в компостную яму или вывозит в Москву, соответственно услуга по ТКО ему не оказывалась и не оказывается ответчиком. Кроме того. отсутствует место сбора ТКО.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и садового дома по адресу: г.Москва, вн.тер. г. адрес, ....

Ближайшая контейнерная площадка к дому истца находится по адресу: адрес.

На основании положений ст.29.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89 «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2022 г. в г.Москве осуществлен переход в деятельности по обращению с ТКО региональным оператором и введена новая коммунальная услуга по обращению с ТКО.

Согласно Правил обращения с ТКО (определен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156), договор носит характер публичной оферты. Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, опубликовано в Вестнике Москвы от 16.11.2021 г. №27, а также на официальном сайте регионального оператора по обращению с ТКО в адрес.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона г.Москвы от 01.11.2006 г. №54, в отношении ИЖС, по которым отсутствуют, как у ответчика, сведения о количестве проживающих для расчета платы за услугу по обращению с ТКО применяется площадь – 42 кв.м.

С 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. ответчик начислил истцу плату за услугу – обращение с ТКО, в размере 11 030,48 руб.

Как следует из представленных возражений ответчика, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с СНТ «Передельцы» не заключался ввиду его ликвидации в 2017 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьей 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил оказание услуг по сбору ТКО ответчиком и наличие задолженности у истца, отклонив доводы истца об отсутствии фактически оказываемых истцом услуг, отдаленности расположения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов от его дома, поскольку несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний между площадками для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что оператор не оказывает услугу по обращению в твердыми коммунальными отходами, не осуществляет вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилого дома истца. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения от платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Доказательств того, что в спорный период ответчик самостоятельно осуществлял утилизацию твердых коммунальных отходов, способом, предусмотренным действующим законодательством и не нарушающим санитарного законодательства, судам представлено не было.

Отсутствие или удаленность контейнерной площадки не является основанием для отказа от оплаты услуги по вывозу ТКО, поскольку не является юридически значимым, несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний не свидетельствует о том, что оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Способ накопления ТКО – в пакеты, на территории г.Москвы и адрес не предусмотрен.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что поскольку ответчик является собственником жилого помещения, на нем как на участнике жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов по обращению с ТКО, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуги по обращению с ТКО, не представлено, истец с заявлениями, претензиями к региональному оператору не обращалась, надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подобных актов ответчиком не представлено, соответственно отсутствуют основания для признания выставленных счетов за обращение с ТКО за период с 03.07.2024 г. по 31.10.2024 г., как и последующее выставление счетов недействительными, а также обязания ответчика отозвать счета и впредь начисления за данную услугу осуществлять исключительно по фактически выполненной работе.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к АО «Экотехпром» ИНН <***> о признании счетов на оплату недействительными, обязании отозвать счета и производить начисления по фактически выполненной работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025 г.

Судья: