Решение № 2-4421/2017 2-4421/2017~М-3557/2017 М-3557/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4421/2017

Дело № 2-4421/2017 мотивированное
решение

изготовлено 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.Г. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным отказ в компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным отказа в компенсации стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно. В обоснование исковых требований указано, что стороны состоят в трудовых отношениях, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на работу оператором товарным <данные изъяты> на Базу производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования, цех №, участок горюче-смазочных материалов и химреактивов в ОАО «Сургутнефтегаз». Место работы является для истца основным, договор заключен на неопределенный срок, продолжительность ежедневной смены в соответствии с графиком рабочего времени. Согласно п. № договора работодатель обязался предоставить работнику гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в том числе, гарантии и компенсации, связанные с работой и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (оплата проезда к месту использования отпуска и обратно и др.). Согласно графику отпусков с ДД.ММ.ГГГГ истцу предусмотрен льготный отпуск. За 2-3 недели перед льготным отпуском ответчик поставил перед фактом, что не будет оплачивать стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В ответе работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной отказа послужила временная регистрации истца в г. Сургуте, а постоянным местом жительства является <адрес>. Истец считает данный отказ необоснованным, нарушающим трудовые права истца, что влечет компенсацию морального вреда.

Истец просит суд признать отказ ответчика в компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в ранее данных пояснениях по делу, доводы, изложенные в иске поддержал, на требованиях настаивал. Доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы поддержала, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений представил отзыв, а также суду пояснил, что согласно условиям коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» обязательным условием для оплаты работнику Общества и членам его семьи стоимости проезда в льготный отпуск является постоянное проживание работника и членов его семьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так Порядком определен перечень документов, на основании которых работнику производится оплата стоимости проезда к месту использования льготного отпуска и обратно. Согласно п. 7 Порядка работник обязан предоставить справку с места жительства о его проживании и проживании членов его семьи, или другой документ, подтверждающий факт постоянного проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В качестве другого документа, подтверждающего факт постоянного проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, может быть представлена ксерокопия соответствующих страниц паспорта, заверенная работником структурного подразделения, на которого возложена, в установленном порядке, обязанность по заверению копий документов, при условии предъявления ему подлинников указанных документов. Отсутствие регистрации по месту жительства является основанием для отказа в предоставлении данной льготы. В свою очередь, представленное истцом свидетельство о государственной регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает факт постоянного проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Согласно паспортным данным постоянным местом жительства истца является <адрес>. Таким образом, как полагает представитель ответчика, условия коллективного договора распространяются на всех работников Общества, при этом оспаривание условий коллективного договора недопустимо, поскольку истец не является стороной коллективного договора и не наделен правом представлять интересы других работников общества, права и интересы которых урегулированы коллективным договором. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе в компенсации морального вреда.

Изучим мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 (работник) принят на работу в ОАО «Сургутнефтегаз» БПТОиКО цех №, участок горючесмазочных материалов и химреагентов по профессии оператор товарный <данные изъяты> разряда. Указанная работа является для работника основной (пункт № Договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт № Договора).

Из пункта № Договора следует, что работник имеет право на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе, на гарантии и компенсации, связанные с проживанием и работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (оплата проезда к месту использования отпуска и обратно; оплата расходов, связанных с переездом; и другие), порядок, условия и размер предоставления которых определяется коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз», иными локальными актами Работодателя. Работник имеет права, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз» и локальными актами Работодателя.

На основании Приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в предоставлении компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истцу отказано, о чем в письме ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ указал ФИО4, что регистрация по месту пребывания не является основанием для предоставления названной компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с гражданской Г.Э.А..

От брака Г-вы имеют несовершеннолетних детей: Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруга и несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из представленной выписки из коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пункта № следует, что работникам ОАО «Сургутнефтегаз» предусмотрены социальные льготы, гарантии и компенсации в виде возмещения работникам, для которых ОАО «Сургутнефтегаз» является основным местом работы, расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно согласно приложению № к коллективному договору.

Из пункта № Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (Приложение № к коллективному договору ОАО «Сургутнефтегаз») следует, что работнику ОАО «Сургутнефтегаз», работающему и постоянно проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам его семьи, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, оплачивается один раз в два года стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации видами транспорта, установленными пунктом № настоящего Порядка. Также работнику оплачивается стоимость провоза багажа в размере одного места сверх разрешенного или до <данные изъяты> сверх бесплатного провоза установленного компанией-перевозчиком, члену семьи – в размере одного места сверх разрешенного или до <данные изъяты> кг сверх бесплатного провоза, установленного компанией-перевозчиком.

Из пункта № названного Порядка следует, что стоимость проезда в льготный отпуск оплачивается работником и членами их семей перед отъездом в отпуск в виде аванса не ранее, чем за один месяц до начала отпуска при наличии приказа о предоставлении отпуска.

Выплата аванса производится исходя из примерной стоимости проезда на основании заявления работника, справки о месте жительства работника и членов семьи (или других документов, подтверждающих факт постоянного проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), копий свидетельств о браке и о рождении детей.

Таким образом, нормативное положение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз», Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (приложение 16 к коллективному договору), устанавливают обязанность работодателя ОАО «Сургутнефтегз», осуществляющего предпринимательскую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у него лицам и постоянного проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семьи, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Исходя из того, что ФИО4 работает в ОАО «Сургутнефтегаз», данное место работы является для истца основным, при этом ФИО4 постоянно проживает в г. Сургуте, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с семьей и несовершеннолетними детьми, в подтверждение чему представлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО4, справка с места жительства в отношении членов его семьи (супруги и несовершеннолетних детей), суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, как это предусмотрено положениями коллективного договора.

Довод представителя ответчика о том, что представленное свидетельство о регистрации по месту пребывания № не подтверждает факт постоянного проживания ФИО4 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что данная регистрация подтверждает лишь факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющимся его местом жительства, что только регистрация в паспорте является надлежащим доказательством в подтверждение факта постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд находит несостоятельным, поскольку такая позиция представителя ответчика противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № а также положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

В данном случае суд исходит из того, что ФИО4 принят на постоянное место работы в ОАО «Сургутнефтегаз», согласно графику рабочего времени ФИО4 работает посменно два дня через два, семья проживает в г. Сургуте, дети посещают образовательные учреждения, расположенные в г. Сургуте, что свидетельствует о постоянном характере проживания ФИО4 с семьей в г. Сургуте, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 оспаривает положения Коллективного договора, суд находит несостоятельным, поскольку таких требований со стороны истца не заявлено.

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 которая пояснила, что постоянно проживают семьей в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ года, супруг работает постоянно в ОАО «Сургутнефтегаз».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО4 знает давно, проживали в <адрес> в одном поселке. Свидетель приехал в г. Сургут в ДД.ММ.ГГГГ году, а через год приехал ФИО4 со своей семьей. Семья проживает постоянно на территории г. Сургута.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их допустимыми доказательствами по делу в подтверждение факта постоянного проживания семьи ФИО4 в г. Сургуте. Свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование истца о признании незаконным отказа ему в компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, выраженного в письме ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении заявленного требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поскольку в компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ФИО4 отказано, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г.Ю.Г. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным отказ в компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, выраженный в письме ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу Г.Ю.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева