Приговор № 1-32/2017 1-376/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 марта 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Анисимова И.Б., представившего удостоверение ...

и ордер ... от 24.01.2017 г.,

При секретаре: Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

29.07.2015 года <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03.09.2015 года <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ (события от 11.11.2014 года) к 3 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от 16.12.2015 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности наказаний по приговорам от 29.07.2015 года и 03.09.2015 года, окончательно к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак ... регион, принадлежащим Х., стоимостью 60 000 рублей, без цели его хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

До 21 часа 30 минут 01.09.2014 года у ФИО1, проходящего мимо участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от ****, увидевшего автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак ... регион, возник умысел на его угон, реализуя который, ФИО1 около 21 часа 30 минут 01.09.2014 года, проследовал к указанному автомобилю, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащему Х.., открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль - в движение и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в ходе предварительного слушания по данному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту отбытия наказания с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной от 04.09.2014 года (л.д.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку другие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не достигнут целей исправления виновного и предупреждению совершению новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, отбывающего реальное наказание по двум приговорам, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Окончательное наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору от 03.09.2015 года и с учетом постановления о приведении приговоров в соответствие от 16.12.2015 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление (приговор <данные изъяты> от 29.07.2015 года).

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 03.09.2015 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 16.12.2015 года, окончательно назначить наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – ****, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 09.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период отбытого наказания по приговорам <данные изъяты> от 29.07.2015 года, <данные изъяты> от 03.09.2015 года, а именно: с 16.12.2014 года до 09.03.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по данному делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак ... регион, ключом от автомобиля, переданными потерпевшему, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-32/2017 г.