Решение № 12-334/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-334/2021

Дело № 12-334/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ветеринарного врача Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных» Титовой ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как должностное лицо КГБУ «Хабаровская горСББЖ», привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что по результатам проверки, проведённой органом Россельхознадзора в отношении <данные изъяты><адрес> установлено, что в морозильной камере часть упаковок с рыбой не имела даты выработки. На данную продукцию ветеринарный сертификат оформлен ветеринарным врачом ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Норка М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая, в том числе, на то, что не установлены дата и время совершения административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Норка М.А., должностное лицо органа Россельхознадзора ФИО2.

В ходе рассмотрения жалобы защитник поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что содержание правил, нарушение которых вменяется ФИО1, не содержит требований, относящихся к маркированию проверяемой продукции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам проверки, проведённой органом Россельхознадзора в отношении ООО «ДВ-Ареал» установлено отсутствие даты выработки на упаковках с мороженной рыбой.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как ветеринарного врача, оформившего ветеринарный сертификат на данную продукцию, к административной ответственности. При этом ФИО1 в вину поставлено несоблюдение п. 40 Приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документа в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Вместе с тем, содержанием названной нормы каких-либо специальных правил к маркировке продукции не установлено. Логический смысл данной нормы обстоятельствам, вменяемым ФИО1, не корреспондирует.

Также, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу, не содержится сведений о времени и месте совершения правонарушения, что не позволяет соотнести выявленные в ходе проверки обстоятельства с действиями ФИО1.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о доказанности факта нарушения ФИО1 ветеринарно-санитарных правил, влекущих за собой наступление административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Титовой ФИО6 как должностного лицв КГБУ «Хабаровская горСББЖ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач