Решение № 2-3260/2025 2-3260/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3260/2025

№ 2-3260/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-004322-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору <***>/14ф от 05.08.2014,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/14ф от 05.08.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 05.08.2017 из расчета 30,368 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,368 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П). ИП ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к заемщику по кредитному договору <***>/14ф от 05.08.2014, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, истец считает, что он является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 28.11.2016 мировой судья судебный участок № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 774-38413151-810/14ф от 05.08.2014. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, своих возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/14ф.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 05.08.2017 из расчета 30,368% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,368% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П).

28.11.2016 мировым судье судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 05.08.2014 в размере 300 007,26 руб.

В дальнейшем между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в том числе по указанному выше кредитному договору.

10.12.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору <***>/14ф от 05.08.2014, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***>/14ф от 05.08.2014, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.05.2025 произведена замены взыскателя ИП ФИО1 на ИП ФИО2 по названному договору уступки требования.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Как указывалось выше, 28.11.2016 мировым судье судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 05.08.2014 в размере 300 007,26 руб. из которых основной долг 229 391,38 руб.

В исковом заявлении заявлен период просрочки исполнения обязательств с 29.11.2016 по 12.05.2025.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора не предусматривают иной срок окончания начисления процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование кредитом за спорный период составляет 608805,85 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

С

По

дней

229391,38

29.11.2016

31.12.2016

33

366

229391,38 ? 33 / 366 ? 30.368%

6280,96

229391,38

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

229391,38 ? 1095 / 365 ? 30.368%

208984,7

229391,38

01.01.2020

31.12.2020

366

366

229391,38 ? 366 / 366 ? 30.368%

69661,57

229391,38

01.01.2021

31.12.2023

1095

365

229391,38 ? 1095 / 365 ? 30.368%

208 984,72

229391,38

01.01.2024

31.12.2024

366

366

229391,38 ? 366 / 366 ? 30.368%

69 661,57

229391,38

01.01.2025

24.06.2025

175

365

229391,38 ? 175 / 366 ? 30.368%

45232,31

Итого: 608 805,85 р.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 608 805,85 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 26.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, также подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, как инвалид 2 группы.

Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 17 176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) по кредитному договору <***>/14ф от 05.08.2014 проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2016 по 25.08.2025 в размере 608 805,85 руб. с продолжением их начисление по ставке 30,368 % годовых на сумму основного долга в размере 229 391,38 рублей за период с 26.08.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 17 176 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.