Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело №2-318/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 22 августа 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна»), ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обосновании иска указало, что **.**.**** между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Весна» заключен кредитный договор №* на сумму 700000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, с **.**.**** процентная ставка увеличена до 19 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договорами поручительства №* и №* от **.**.****, которые приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований №* по условиям которого право требования долга с ответчиков перешло ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». С **.**.**** заемщиком не исполняются обязательства по уплате сумм кредита и процентов. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 610780 руб. 44 коп, в том числе основной долг - 506653 руб. 34 коп, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 103516 руб. 93 коп, пени за просрочку возврата сумм кредита – 506 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 103 руб. 52 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 610780 руб. 44 коп, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика - ООО «Весна» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением с октября 2015 г. ООО «Весна» не производит оплату ежемесячных платежей по кредитному договору. Своего расчета задолженности предоставлять не желает. Полагает расчет истца неверным, так как в счет оплаты кредитных обязательств ООО «Весна» на **.**.**** было выплачено 278858 руб., в связи с чем сумма задолженности на **.**.**** составляет 421142 руб. (700000-278858), следовательно, и последующие расчеты являются неверными. Неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении отсрочки по уплате кредита, но соглашения с банком достичь не удалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

**.**.**** между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (после переименования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие ») и ООО «Весна» заключен кредитный договор №* на сумму 700 000 руб. сроком по **.**.**** включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, на цели - рефинансирование задолженности, привлеченной у третьих лиц, пополнение оборотных средств.

Кредитным договором стороны предусмотрели погашение кредитных обязательств заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору №2 (п.2 ).

Также Кредитным договором стороны предусмотрели, что договор действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 4.2)

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от **.**.**** установлена с **.**.**** процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ООО «Весна» был предоставлен кредит в сумме 700000 руб., что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договорами поручительства №* и №* от **.**.**** с дополнительными соглашениями от **.**.**** ФИО1 и ФИО2 приняли на себя солидарную ответственность перед банком в полном объеме за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Весна».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Из выписок и расчета задолженности видно, что ответчики с **.**.**** г. возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производят. **.**.**** в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 10 дней, ответчиками требование банка не исполнено.

**.**.**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №*, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «Весна», перешло к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования цедент уступает и переводит цессионарию в полном объеме свои права и обязательства, а цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права и обязательства, при этом согласно пункту 1 данного договора под правами и обязательствами понимаются все существующие на дату подписания акта приема-передачи прав и обязательств и вытекающие из кредитных договоров права, в полном объеме, в том числе права (требования) возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписок и расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 610170 руб. 27 коп, в том числе основной долг - 506653 руб. 34 коп., проценты - 103516 руб. 93 коп., поэтому требование истца о взыскании основного долга в сумме 506653 руб. 34 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме - 103516 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита) при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом размер штрафной неустойки также составляет 0,1 % за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет подтверждает размер неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, поэтому требование банка о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере 610 руб. 17 коп. согласно ст. 196 ГПК РФ.

Наличие задолженности по кредитному договору, а также представленный банком расчет сумм задолженности по основному долгу, процентам, неустойке ответчиками не оспорены, иного расчета ими не представлено, расчет задолженности судом проверен, он произведен правильно и применяется для взыскания.

Стороной ответчика представлены копии квитанций, подтверждающие произведенные платежи по кредитному договору. Из представленной банком информации о направлении поступивших сумм, усматривается распределение денежных средств, поступивших в счет платежей, на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Количество учтенных платежей соответствует количеству платежей, произведенных ответчиками, согласно представленных квитанций наличия платежей, произведенных ответчиками и не учтенных банком, судом не установлено. В связи с чем являются несостоятельными доводы ФИО1 о неправильном исчислении истцом размера основного долга, процентов и неустойки.

В тоже время суд находит, что исковые требования банка в части взыскания солидарно с поручителей задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенных между банком и поручителями договоров поручительства №* и №* от **.**.**** с дополнительными соглашениями от **.**.****, срок, на который оно дано, применительно к требованиям статьи 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно пунктам 4.9 вышеуказанных договоров поручительства, поручительство действует до прекращения действия кредитного договора.

Таким образом, окончанием течения срока действия кредитного договора, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ, сторонами определена не конкретная дата (ст. 190 ГК РФ), а момент фактического исполнения обязательств по нему.

Исходя из этого, условия о выдаче поручительства на сроки действия кредитного договора, то есть до фактического исполнения основных обязательств, не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

К требованиям истца, направленным к поручителям, применяется пресекательный срок равный одному году, в течение которого кредитор вправе требовать от поручителя (его наследников) надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку рассматриваемым кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Весна» перестало исполнять обязательства по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №* от **.**.**** с **.**.**** г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем истец обратился в суд с иском лишь **.**.**** (исковое заявление направлено почтовой связью), то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям в части возврата денежных средств за период с октября 2015 г. по **.**.****, в который действие договоров поручительства прекратилось.

Таким образом, солидарно с заемщика ООО «Весна» и поручителей ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 373793 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 330545 руб. 00 коп, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 42638 руб. 60 коп, пени за просрочку возврата сумм кредита – 506 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 103 руб. 52 коп.

При этом с заемщика ООО «Весна» подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 236986 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 176108 руб. 34 коп, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 60878 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик ООО «Весна» существенно нарушило условия кредитного договора, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, истец при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита, процентов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор №* от **.**.**** подлежит расторжению по требованию кредитора.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда, за исключением обязательств по возврату долга, поэтому расторжение договора происходит с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы составляет уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 9308 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчиков в возврат истцу.

Согласно ч. 3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения. Поэтому арест, наложенный на имущество ответчиков по определению Далматовского районного суда Курганской области **.**.**** следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Весна», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 373793 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 330545 руб. 00 коп, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 42638 руб. 60 коп, пени за просрочку возврата сумм кредита – 506 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 103 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 236986 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 176108 руб. 34 коп, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 60878 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска в остальной части Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Расторгнуть кредитный договор №* от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» – 5585 руб., с ФИО1 – 1861 руб. 50 коп., с ФИО2 - 1861 руб. 50 коп.

Арест, наложенный на имущество ответчиков по определению Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Карелин