Решение № 12-84/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-84/2020Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 12-84/2020 г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, с участием защитника Кучерюк И.В., при секретаре Игониной И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 < № > от 09.01.2020, г. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 28.12.2019 года в 17:00 по адресу: <...> ФИО1 совершил остановку, стоянку, создав помехи для движения другого транспортного средства, в нарушении п. 12.4 ПДД РФ. Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, мотивируя тем, что транспортное средство было размещено не на проезжей части, а на парковке, прямо предназначенной для стоянки транспортных средств. В судебном заседании защитник Кучерюк И.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что ФИО1 п. 12.4 ПДД РФ не нарушал, поскольку транспортное средство было размещено на парковке в специально отведенном месте, согласно договора от 15.04.2019 о предоставлении места на охраняемой парковке по адресу: <...>. Заслушав защитника Кучерюк И.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под «проезжей частью» понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. К «прилегающей территории» относится территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется с настоящими правилами. Согласно постановлению должностного лица, 28.12.2019 года в 17:00 по адресу: <...> ФИО1 совершил остановку, стоянку, создав помехи для движения другого транспортного средства, в нарушении п. 12.4 ПДД РФ. Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, только лишь если такое нарушение допущено лицом при остановке или стоянке транспортного средства на проезжей частим, а не на прилегающей территории, которая не относится к проезжей части. Учитывая, что материалами дела не подтверждено нахождение в момент остановки автомобиля, которым управлял ФИО1 на проезжей части, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 12.4 ПДД и соответственно не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 < № > от 09.01.2020 о назначении наказания ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: В.А. Жабреев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жабреев Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |