Решение № 2-3000/2024 2-3000/2024~М-1640/2024 М-1640/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3000/2024Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3000/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2024 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасевой Е.Н., при секретаре Мирзакаримове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб. процентов по дату вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб., под 20% годовых, сроком до 07.10.2024г. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб., под 20% годовых, сроком до 07.10.2024г. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается копией банковского ордера № от 06.04.2023г. и выпиской из лицевого счета клиента. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов заемщик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., проценты на просроченную ссуду – № руб., неустойка по просроченному основному долгу – № руб., неустойка на просроченные проценты – № руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг - № руб. Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено также требование о расторжении спорного кредитного договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в виду существенного нарушения заемщиком своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению. Досудебный порядок расторжения договора кредитором соблюден, что подтверждается требованием о расторжении договора. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11100,48 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., проценты на просроченную ссуду – № руб., неустойка по просроченному основному долгу – № руб., неустойка на просроченные проценты – № руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг - № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать № (№) рубля № копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № по ставке 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Карасева Е.Н. Мотивированное заочное решение составлено 07 июня 2024 года. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карасева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3000/2024 Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3000/2024 Решение от 1 октября 2024 г. по делу № 2-3000/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3000/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3000/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3000/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3000/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|