Приговор № 1-103/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

дело № 1-103/19

11901900007000036


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 25 июня 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу денежных средств из кассы магазина «Сухотский», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из указанного магазина, ФИО1 в 02 часа 00 минут подошел к железным дверям запасного выхода из магазина, расположенным с тыльной стороны магазина «Сухотский», затем поднял с земли находившийся в 3 метрах от дверей магазина металлический лом, которым взломал врезной замок двери, после чего проник в помещение магазина. Находясь внутри магазина, ФИО1 подошел к шкафчику, находящемуся под торговым прилавком, где увидел бумажную коробку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 5 билетами Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, и 5 билетами Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, принадлежащие владельцу магазина Потерпевший №2, которые положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул место преступления вместе с похищенными денежными средствами, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.Похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив личные нужды.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 с целью распития спиртных напитков, пришел в гости к своему знакомому ФИО21 Потерпевший №1, проживающему по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Свидетель №1 пригласил ФИО1 в кухню своего домовладения, в которой кроме него находились присутствующие в качестве гостей ФИО14 и Свидетель №2, а также его родной брат Свидетель №1.

В процессе распития спиртных напитков, ФИО1 обратил внимание на то, как Потерпевший №1 прошел из кухни в спальную комнату, после чего достав из кармана денежные средства в размере 11 000 рублей, положил их на верхнюю поверхность шифоньера в указанной спальной комнате. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное тайное хищение и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул на стуле в помещении кухни, и тем, что владелец домовладения Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и ФИО14 ушли из вышеуказанного домовладения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, прошел в спальную комнату домовладения ФИО15 Александра ФИО5, после чего взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 11 билетами Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на верхней поверхности шифоньера, которые положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул место жительства последнего.

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Комова А.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Комов А.Н. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО9, в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему не имеет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО10, в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб, который является для него значительным, возмещен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему не имеет, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять их категории на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим вышеприведенным преступлениям, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию обоих преступлений, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельствах совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же его явки с повинной по эпизоду хищения имущества Свидетель №1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание отдельно за каждое преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него источника дохода, суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление.

По этим же основаниям, суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Судом так же учитывается, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов.

Согласно представленным в суд сведениям, на момент постановления настоящего приговора, наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО1, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его личности, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих вину, суд считает безосновательным применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по обоим эпизодам совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания по настоящему приговору следует зачесть отбытое им наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.05.2019 года.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: след обуви и след руки № 5, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока его хранения; металлический лом и врезной замок в разобранном виде, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по <данные изъяты>, которая фактически составляет 400 (четыреста) часов, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком в 500 (пятьсот) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1, возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания по настоящему приговору следует зачесть отбытое им наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.05.2019 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: след обуви и след руки № 5, - хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока его хранения; металлический лом и врезной замок в разобранном виде, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.