Апелляционное постановление № 22-378/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/1-67/2024

Председательствующий по делу:

судья Базаржапова А.Б. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 25 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованно сослался на его пассивное поведение и не проявление себя в чем-либо, поскольку данных оснований законом не предусмотрено. Указывает, что не может трудиться, обучаться и принимать участие в спортивно-массовых мероприятиях в связи с возрастом, наличием инвалидности. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, обучался, получил специальность «подсобный рабочий», на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, участвует в психокоррекционных и воспитательных мероприятиях, активного участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, социально-полезные связи поддерживает. По результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации ФИО1 к жизни на свободе благоприятный, однако существует небольшая вероятность рецидива.

Исходя из совокупности всех данных о личности ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что в течение длительного периода времени ничем себя не проявил, а также мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, заключения психолога и позиции прокурора, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были учтены судом в должной степени. Ссылка в жалобе ФИО1 на состояние здоровья само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова