Решение № 2-576/2018 2-576/2018 ~ М-456/2018 М-456/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-576/2018

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 20.06.2018

Дело № 2-576/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика - адвоката Нестеровой О.Б.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жюрамскис Адамасу Казио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. В данном жилом доме 04.08.1994 истцом был зарегистрирован ФИО3, который пообещал, что как только найдет работу, снимется с регистрационного учета. В жилой дом ответчик не вселялся, фактически по данному адресу не проживал, вещей, принадлежавших ответчику, в спорном жилом доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Место жительства ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик, являющийся иностранным гражданином, оказывал истцу помощь по хозяйству, поэтому, когда ответчик попросил истца зарегистрировать его в жилом доме для того, чтобы он мог трудоустроиться, истец согласилась. Но фактически с момента регистрации в жилом доме ответчик не проживал, его местонахождение истцу в не известно.

Ввиду отсутствия ответчика по делу, место жительства которого в настоящее время не известно, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат Нестерова О.Б., действующая в интересах ФИО3, возражений против предъявленных исковых требований не представила, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Вязниковскому району, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика в лице адвоката Нестеровой О.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив участвующих в рассмотрении дела лиц, показания свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» от 05.06.2018 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от 27.03.2018 № 31, выданной администрацией муниципального образования Паустовское Вязниковского района, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> 04.08.1994, фактически по данному адресу с момента регистрации не проживал (л.д. 8).Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик членом семьи не является, помогал ей в ведении хозяйства. Пытаясь помочь с трудоустройством, истец зарегистрировала ответчика по его просьбе в своем жилом доме. ФИО3 обещал сняться с регистрационного учета как только найдет работу.

ФИО4, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, суду показала, что с рождения проживает в <адрес> и часто общается с ФИО1 Со слов последней знает, что ответчик в доме истца никогда не проживал, вещей его в доме у истца нет. ФИО1 рассказывала ей, что она его зарегистрировала в своем доме по его просьбе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 40 лет живет в <адрес>, давно знает истца. Знает, что ответчик в течение трех лет снимал у кого-то дом в их деревне, а ФИО1 он попросил, чтобы она его зарегистрировала в своем доме. Она его зарегистрировала, но в ее доме он никогда не проживал. В деревне его уже нет около 20-25 лет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, имел иное место жительства. Личных вещей ответчика в доме истца не имеется. Расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг он не несет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, носила формальный характер и факт регистрации ФИО3 в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о том, что ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением.

Исследованные судом доказательства по делу позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании настоящего судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Жюрамскис Адамаса Казио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия Жюрамскис Адамаса Казио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова