Решение № 12-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 19 февраля 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием представителя АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №2 от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», которым общество по ст.8.33 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №2 от 10.01.2019 года АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении запрета на сброс необеззараженных сточных вод, образующихся от хозяйственной деятельности организации, на поля фильтрации, расположенные в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная), оказывающих антропогенное (негативное) влияние на на часть вводного объекта с причинением ущерба рыбным запасам.

Представитель АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» ФИО2 обжаловал указанное постановление и просит отменить его с прекращением производства по делу в виду нарушения процессуальных норм, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащего извещения не имеется. Кроме того, вывод о загрязнении водного объекта и негативного воздействия не соответствует действительности, поскольку вывод сделан на основании отборов проб сделанных с нарушением требований Федерального закона № 294 –ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. рейдовый осмтр произведен не в соответствии с заданием. Согласно выданному заданию при проведении рейдового осмотра не планировалось осуществление забора проб, а также участие экспертов. Приказ о проведении проверки издан 02.11.2018 года, тогда как отборы проб произведены 11.10.2018 года, т.е. после окончания рейдового осмотра и до проведения плановой проверки предприятия. Испытание отобранных проб также не соответствует закону, т.к. проведено с нарушением сроков хранения образцов, а также принято во внимание превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в самом водном объекте. Отказано в ходатайстве в проведении совместного забора проб, что имеет существенное значение при рассмотрении дела. Неверно определен объем перекачанных и накопленных сточных вод. При рейдовом осмотре факт сбора сточных не нашел своего подтверждения, гибель водных биологических объектов ни чем не подтверждена. Также указывает, что согласно проведенному исследованию специалистами Бурясткого Республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточному региону» превышение допустимых концентраций не обнаружено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением норм процессуального права и отсутствия состава правонарушения.

И.о. главного государственного Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

А кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае его неявки если они извещены в установленном порядке, т.е. согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении Дело № 2 по ст. 8.33 КоАП РФ Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству следует, что по результатам проведенной проверки 25.12.2018 года в адрес АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» направлено уведомление о составлении протокола (л.д.26-27), где на оборотной стороне л.д.27 имеются сведения о направлении уведомлений по ст.8.33, 8.42 на электронный адрес АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский».

При этом сведений, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющиеся данные о направлении уведомления на электронный адрес юридического лица не позволяют с достоверностью определить получение уведомления и соответственною сделать вывод о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Иных данных в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст.8.3. Федерального закона № 294 –ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляется в том числе, в случае планового (рейдоваого) осмотра (обследования) территорий, акваторий природных объектов в порядке, предусмотренном законом. Такие мероприятия проводятся на основании соответствующих заданий на проведение таких мероприятий, могут осуществляться с привлечением государственных или муниципальных органов. Порядок и оформления и содержание зданий, их результатов устанавливается Приказом Минэкономразвития России от 14.11.2018 N 620 "Об утверждении порядка оформления содержания заданий на проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного надзора с саморегулируемыми организациями кадастровых инженеров, национальным объединением саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, и оформления должностными лицами органа государственного надзора результатов этих мероприятий".

Согласно указанному нормативному акту утвержден порядок оформления и содержание оформления планового (рейдового) задания.

Из материалов дела усматривается, что порядок оформления и содержание оформления планового (рейдового) задания и его результаты не соответствуют предъявляемым требованиям, поскольку оформлены в нарушение предъявляемых требований к форме и содержанию (л.д.321,312), в этой связи не могут служить в порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, т.к. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По приведенным обстоятельствам обжалуемое постановление подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела уполномоченным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №2 от 10.01.2019 года в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», которым общество по ст.8.33 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова