Приговор № 1-14/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Трифанова Д.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты>,

- 20.10.2015 Одоевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.08.2018 по отбытию наказания,

- 29.04.2019 Одоевским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.09.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21.12.2019 ФИО5 находился по адресу: <данные изъяты>, где с утра и примерно до 20 час. 00 мин., употреблял алкоголь. В ходе распития спиртного, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <данные изъяты> у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6 №1., и хранившимся в гараже около <адрес>, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6 №1, и хранившимся в гараже около <адрес>, без цели хищения, 21.12.2019 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6 №1., и хранившимся в гараже около <адрес>, он не имеет, ФИО5, подошёл к указанному гаражу, имея при себе ключи от гаража, путем свободного доступа в гараж и салон автомобиля, проник в салон указанного автомобиля.

Имея при себе ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, ФИО5 запустил двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и совершил на данном автомобиле поездку по улицам <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, тем самым осуществив неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6 №1.

Двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6 №1 по автодороге на <данные изъяты>, на пересечении <данные изъяты>, около д<данные изъяты>, ФИО5, не справившись с управлением, совершил ДТП, допустив столкновение с движущимися транспортными средствами, в связи с чем прекратил дальнейшее движение на указанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Пояснил, что у его отца ФИО6 №1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, который тот хранил в гараже около дома по адресу: <данные изъяты>. Он знал, где отец хранит ключи, однако его отец никогда ему не разрешал пользоваться этим автомобилем, он не вписан в страховку, у него нет доверенности на управление автомобилем. Кроме того, срок водительского удостоверения, которое у него имелось, истек несколько лет назад, но он не поменял его. 14.12.2019 у его отца случился инсульт и его госпитализировали в Тульскую областную больницу в отделение неврологии. В тот момент, когда отец находился в больнице, он (ФИО5) находился в доме. 21.12.2019 у него был день рождения и он, находясь один дома, употреблял алкоголь, но количество не помнит. Около 20 часов у него возник умысел взять автомобиль отца, хранящийся в гараже и покататься по поселку. Он знал, что отец хранит ключи в кармане куртки. Он понимал, что родители не давали ему разрешения на управления автомобилем, принадлежащим отцу, понимал, что совершил угон автомобиля. Он взял ключи, выгнал машину из гаража и начал движение по улице <данные изъяты>, выехав на <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> он доехал до пересечения с <данные изъяты>, и на пересечении <данные изъяты> он на автомобиле, принадлежащем отцу, совершил ДТП. После этого к нему подъехали сотрудники полиции и они установили, что он совершил угон данного автомобиля, чего он не отрицал.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №2., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим мужем ФИО6 №1 по адресу: <данные изъяты>. В собственности ее мужа имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в браке с ней и она считает это совместно нажитым имуществом. После приобретения, автомобилем пользовался только ее муж, да и то, крайне редко. Хранился автомобиль в гараже около их дома. Ключи от автомобиля и гаража хранятся в доме. Пользоваться в качестве водителя автомобилем муж никому не разрешает. У них с мужем два взрослых сына. Сын ФИО7, который постоянно проживает в г. Туле, там же и работает. В п. Дубна он приезжает редко, поскольку сильно занят на работе. И сын ФИО5, который длительное время не работает, употребляет спиртное, неоднократно судим, склонен к бродяжничеству, ведет антиобщественный образ жизни и поддерживает общение с личностями отрицательной направленности. Она и муж против того, чтоб Сергей проживал с ними в одном доме. В дом они ему разрешают приходить только в том случае, когда тот не употребляет спиртное. Совместного хозяйства с сыном не ведут. Однако, Сергей знает, где хранятся ключи от дома и в отсутствие ее и мужа, приходит в дом. Также ему известно, где хранятся ключи от машины и гаража. Сергей знает, что отец никогда не разрешал ему пользоваться автомобилем. Ни она, ни ее муж никогда не давали Сергею разрешения на управление автомобилем. 14.12.2019 ее мужа госпитализировали в Тульскую областную больницу в отделение неврологии с диагнозом: ишемический кардиоэмболический инфаркт головного мозга в правом каротидном бассейне с левосторонней гемиплегией и еще нарушением речи. Вся левая сторона тела парализована, речь нарушена, сознание немного спутано. Ей пришлось круглосуточно находиться в больнице с мужем и осуществлять уход за ним. 22.12.2019 в больнице ей от внука Вячеслава, сына ФИО5, стало известно, что его отец, ее сын Сергей в ее отсутствие пришел в их с мужем дом, без разрешения взял ключи от гаража и машины, и находясь в состоянии алкогольного опьянения выгнал машину из гаража и поехал от гаража, находящегося на <данные изъяты> и далее, двигаясь по <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, на перекрестке <данные изъяты> совершил ДТП и разбил машину ее мужа. Сразу у нее не было возможности приехать в полицию и обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО5, кроме того она сразу не была готова к таким действиям, но подумав, она решила, что ФИО5 должен понести наказание за совершенное преступление. С заявлением обращалась она, поскольку полагала, что они с мужем много лет в браке, у них был общий бюджет, машина, хоть и зарегистрирована на мужа, но принадлежит им двоим, как совместное имущество. Мужу о случившемся она не сказала и не скажет, поскольку эта информация может нанести непоправимый вред его слабому здоровью, его состояние может резко обостриться, потому что он расстроится, начнет переживать, а она не может допустить хоть малейшее волнение, которое может стать губительным для мужа. Также добавила, что их сын ФИО5 не имеет водительского удостоверения. Ни она, ни мой муж никогда не давали разрешение на пользование и управлением автомобилем их сыну ФИО5. Автомобиль, принадлежащий ее мужу, сын угнал и должен понести за это наказание. Желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершенное преступление, а именно, угон автомобиля, принадлежащий ее мужу (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО3., данных им в судебном заседании, следует, что ФИО5 является ему отцом, также он (отец) ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, не работает, бродяжничает, и дома не проживает. В <данные изъяты> проживают его бабушка и дедушка: ФИО6 №2 и ФИО4. У его деда ФИО6 №1. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которым дед пользовался очень редко. ФИО8 хранилась в гараже около дома по адресу: <данные изъяты>. Ключи от гаража находятся в доме. ФИО6 №2. всегда оставляет запасной комплект ключей в определённом месте, известном только их семье. ФИО5 также было известно, где спрятан запасной комплект ключей от дома и где в доме хранятся ключи от машины и гаража. 14.12.2019 его деда ФИО6 №1. госпитализировали в больницу г. Тулы с инсультом. ФИО6 №2 круглосуточно находилась в больнице. В ее отсутствие он иногда заходил в дом, и все было в порядке. 21.12.2019 вечером, после 21 часа он вышел погулять с собакой. Идя вниз по <данные изъяты> от <данные изъяты>, на перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты> он увидел ДТП, и увидел, что одна из машин похожа на машину его деда ФИО6 №1. Подойдя ближе, он увидел, что это действительно машина ФИО6 №1 за рулем был его отец ФИО5, он был пьян. Он понял, что отец воспользовался тем, что дома никого нет, пришел домой, дома взял ключи от гаража и машины и угнал машину. Он знал, что ФИО6 №1 никогда и никому не разрешал пользоваться его машиной, и кроме того, у ФИО1 С.В. нет водительского удостоверения. Он сразу сообщил по телефону о произошедшем бабушке ФИО6 №2. Она приняла решение привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершенный угон. Дед ФИО6 №1 о случившемся не знает, потому что это может спровоцировать ухудшение его состояния, которое и так достаточно тяжелое.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС г(ДПС) ГИБДД МО МВД России «Суворовский». 21.12.2019 с утра он заступил на дежурство. Вместе с ним на дежурство заступил инспектор Свидетель №2 В вечернее время, около 21 часа поступила информация, что на перекрестке <данные изъяты> произошло ДТП. Они вместе с Свидетель №2 прибыли на место для оформления ДТП и увидели, что виновником ДТП стал автомобиль <данные изъяты> под управлением местного жителя ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ему не принадлежал, он принадлежал его отцу. От ФИО5 он узнал, что его отец госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии за несколько дней до совершенного ДТП. Мать осуществляет уход за отцом. На тот момент в угоне автомобиль не числился. Водительского удостоверения у ФИО5 не имелось. Они с Свидетель №2 оформили ДТП, а уже впоследствии ему стало известно, что кто-то из родственников ФИО5 заявил, что тот угнал автомобиль отца, это был тот автомобиль, управляя которым Игнатов совершил ДТП (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2011 года он состоит в должности инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский». 21.12.2019 с утра он заступил на дежурство. В этот же день с ним в экипаже работал инспектор Свидетель №1 Около 21 часа, им поступила информация, что на перекрестке <данные изъяты> произошло ДТП. Они вместе с Свидетель №1 прибыли на место для оформления ДТП. Одним из автомобилей, участвующих в ДТП был автомобиль <данные изъяты> под управлением местного жителя п. Дубна ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ему не принадлежал, он принадлежал его отцу. Он слышал, как Свидетель №1 выяснил у ФИО9, что его отец, ФИО6 №1., госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии за несколько дней до совершенного ФИО9 ДТП. Мать осуществляла уход за отцом и дома отсутствовала. При проверке по базам данных, на момент ДТП, в угоне автомобиль не значился. Водительского удостоверения у ФИО5 не имелось. Они с Свидетель №1 оформили ДТП, а уже впоследствии ему стало известно, что мать ФИО9 заявила, что ее сын ФИО5 угнал автомобиль отца, это был автомобиль, управляя которым ФИО5 совершил ДТП (л.д.60-61).

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением:

- рапортом о/у ОУР ОП «Дубенское» капитана полиции ФИО2 от 23.12.2019 о том, что ФИО5 совершил угон автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 (л.д.8);

- заявлением ФИО6 №2. от 23.12.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который 21.12.2019 по адресу: <данные изъяты>, совершил угон принадлежащего ее мужу ФИО6 №1. автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной от 23.12.2019, поступившей от ФИО5, в которой он сообщил, что совершил угон принадлежащего ФИО6 №1 автомобиля <данные изъяты> (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 - гаража около <адрес>, где находился <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №1 (л.д. 15-21);

- протоколом выемки от 29.12.2019 по адресу: <данные изъяты>, где из гаража был изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №1 (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2019, объектом осмотра явился автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №1. изъятый 29.12.2019 в ходе выемки (л.д.36-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2019, которыми являются автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №1 (л.д.39).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом судом установлено, что потерпевший и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО5 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 явку с повинной (л.д. 12-13), состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО5

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83), ранее судим.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 27.02.2020.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Лада 210740, государственный регистрационный знак <***> регион, оставить у потерпевшей ФИО10

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова