Решение № 2-2246/2023 2-232/2024 2-232/2024(2-2246/2023;)~М-2307/2023 М-2307/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2246/2023

Гражданское дело №2-232/2024

УИД 50RS0050-01-2023-003139-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО1, ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщик исполнил обязательства по договору страхования и выплатил потерпевшему ущерб, причиненный вследствие страхового случая, в размере 338 700 руб.

Поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 338 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 587 руб., проценты за пользование денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 10об.-11).

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 23.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП Российской Федерации (л.д. 54-55).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11).

09.02.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию компенсацию страхового возмещения в размере 338 700 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия, требования страховщика, возместившего причиненный ответчиком ущерб в сумме 338 700 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем проценты на присужденные судом ко взысканию денежные средства в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению – с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 587 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения убытков 338 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 587 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации на сумму 338 700 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации с даты подачи искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова