Решение № 2-53/2026 2-53/2026(2-546/2025;)~М-424/2025 2-546/2025 М-424/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-53/2026

Дело № 2-53/2026

УИД 76RS0005-01-2025-000697-61

изготовлено в окончательной

форме 31.03.2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «23» марта 2026 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре судебного заседания Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «РКЦ ЖКУ» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «РКЦ ЖКУ» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 10 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, поднимаясь по входной лестнице подъезда № многоквартирного дома, в котором проживает, она оступилась, упала на правую руку и получила повреждение в виде закрытого неосложненного вывиха правого плеча с переломом большого бугорка. Вывих был устранен операционным путём под общим наркозом. В результате полученной травмы она понесла расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, специализированного устройства для реабилитации, а также транспортные расходы в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных болезненных ощущениях, невозможности самообслуживания в быту, бессоннице, подавленном настроении и длительном лечении. В произошедшем падении виновен ответчик – управляющая организация, поскольку лестница входной группы не соответствует требованиям, предъявляемым Сводом правил СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», а именно, ступени имеют разную высоту и глубину, что недопустимо. В адрес ответчика она направила претензию, которая была оставлена без удовлетворения. При обращении в Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ей сообщили об отсутствии оснований для поведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ответчика и рекомендовали обратиться в суд.

Определениями суда от 15.10.2025 года, 15.12.2025 года и 10.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области, МУ «Управление жилищно-коммунального и сельского хозяйства администрации Некрасовского муниципального района», Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, ГУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница».

В порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, к участию в деле привлечен прокурор Некрасовского района Ярославской области.

Ответчик МУП «РКЦ ЖКУ» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и представил возражения на заявленные исковые требования, указав о том, что в 2008 году между МУП «РКЦ ЖКУ» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес> в р.п. Некрасовское был заключен договор управления многоквартирным домом с утвержденным перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома. Согласно акту обследования входной группы подъезда № указанного многоквартирного дома крыльцо и ступени находятся в удовлетворительном состоянии, высота подъема находится в пределах нормы Свода правил СП 54.13330.2022, введенного в действие 14.06.2022 года и распространяющегося на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Многоквартирный дом № по <адрес> в р.п. Некрасовское введен в эксплуатацию в 1984 году, и на момент его строительства предъявлялись другие требования безопасности. МУП «РКЦ ЖКУ» не могло внести изменения в конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения без проекта и реконструкцию не проводило. Техническим планом данного многоквартирного дома предусмотрен вход в дом с обеих сторон, однако, жильцы дома используют аварийный вход с подъемной входной группой. Кроме того, истцом не доказан факт получения травмы при обстоятельствах, указанных в иске; не исключают получение истцом повреждений в ином месте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направила отзыв на иск, в котором указала, что в 2025 году Инспекцией было рассмотрено обращение ФИО1, по результатам которого осуществлена оценка причинения вреда (ущерба). Согласно поступившей из МУП «РКЦ ЖКУ» информации, ступени входной группы подъезда № дома № по ул. Строителей в р.п. Некрасовское находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений целостности не выявлено, о чем было сообщено заявителю на его обращение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области, МУ «Управление жилищно-коммунального и сельского хозяйства администрации Некрасовского муниципального района», Управление Росреестра по Ярославской области, ГУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница» в суд своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснила, что многоквартирный дом № по <адрес> в р.п. Некрасовское Некрасовского района Ярославской области находится в управлении МУП «РКЦ ЖКУ». Примерно три - четыре года назад ответчик произвел ремонт входной группы подъезда № указанного дома, после которого ступени стали разными по высоте и глубине, что создаёт неудобство в пользовании ими. Многие жильцы дома жалуются на разные ступени, на которых зачастую спотыкаются. ДД.ММ.ГГГГ, поднимаясь по лестнице, она оступилась на последней ступени, поскольку её глубина значительно отличалась от нижних ступеней, и упала на правую руку, отчего почувствовала острую боль. Супруг отвез её в больницу, ей сделали операцию, после чего она длительное время находилась на лечении. До настоящего времени рука полностью не восстановилась, она не может поднять её и лежать на ней, не может выполнять обычные домашние дела. В связи с полученной травмой она испытала физические и нравственные страдания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал по заявленным требованиям; пояснил, что МУП «РКЦ ЖКУ» управляет многоквартирным домом, в котором проживает истец. В ходе обследования ступеней входной группы было установлено, что ступени находятся в удовлетворительном состоянии, их ремонт не производился, т.е. на момент падения истца ступени входной группы были в том состоянии, в котором они были изначально (в 1984 году). Свод правил, на который ссылается истец, введен в действие ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на новые дома и реконструкцию жилых зданий. В 2023 году была выездная проверка Департамента государственного жилищного надзора в отношении данного дома, в том числе входной группы, и никаких нарушений выявлено не было. В доме две входные группы, но жильцы пользуются только одной. Просит отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает в доме № по <адрес> в р.п. Некрасовское в одном подъезде с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, возвращаясь с ребенком из детского сада и подходя к дому, она увидела, что ФИО1 пытается встать со ступеней крыльца. У неё что-то было с рукой, она не могла ею пошевелить. Она проводила ФИО1 до квартиры, помогла раздеться и предложила отвезти в больницу, но та отказалась, поскольку она дожидалась супруга. Позже ей стало известно, что ФИО1 обратилась за медицинской помощью, ей была проведена операция и назначено лечение. Пояснила, что ступени входной группы в подъезд очень неудобные, верхняя ступень широкая, а нижние – узкие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в доме № по <адрес> в р.п. Некрасовское находится квартира её родителей. Со слов мамы ФИО6 ей известно, что соседка ФИО1 упала на ступенях крыльца и травмировала руку, в связи с чем, длительное время лечилась. Относительно состояния ступеней входной группы подъезда № пояснила, что ранее ступени были другими – стандартными, т.е. одинаковыми по глубине и высоте, но несколько лет назад МУП «РКЦ ЖКУ» произвело их ремонт, вследствие чего ступени стали разными по высоте и глубине, что причиняет неудобство в пользовании, особенно пожилым людям.

Помощник прокурора Некрасовского района Ярославской области Дороничева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала; пояснила, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Вина ответчика в причинении вреда истцу установлена в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств соответствия ступеней входной группы строительным нормам, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму материального ущерба и почтовые расходы в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 42 вышеуказанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, поднимаясь по входной лестнице подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, оступилась, упала на правую руку и получила травму – закрытый неосложненный вывих правого плеча с переломом большого бугорка. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также приобщенной к материалам дела медицинской документацией. Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 могла получить травму при иных обстоятельствах, а не в результате падения ДД.ММ.ГГГГ на входной лестнице подъезда, суд признает несостоятельными.

Согласно справке ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО8», ФИО1 под наркозом устранили вывих, провели косыночную иммобилизацию, сделали рентген-контроль, согласно которому рецидива вывиха не обнаружено, имеется незначительное смещение большого бугорка, даны рекомендации по лечению; обстоятельства получения травмы – споткнулась на лестнице и упала на правую руку (л.д. 9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила рентген-исследования в отделении лучевой диагностики ГБУЗ ЯО «Некрасовская ЦРБ» (ныне ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ»), в ходе которых был обнаружен поперечный перелом головки плечевой кисти с минимальным смещением отломков, головка находится в состоянии подвывиха (л.д. 10-13).

Согласно заключению МРТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностирован трабекулярный отек шейки плечевой кости, на этом фоне определяется консолидирующийся перелом головки плечевой кости со смещением отломков; рекомендована консультация травматолога-ортопеда (л.д. 35).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что причиной падения на верхней ступени лестницы входной группы подъезда № дома послужила разность ступеней, как по высоте, так и по глубине, что создает определенные неудобства в пользовании.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ответчика МУП «РКЦ ЖКУ» (л.д. 49-56).

Согласно пункту 1 приложения № к указанному договору, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технический подвал с инженерными коммуникациями, чердак и пр.

Таким образом, лестница входной группы подъезда № дома входит в состав общего имущества и ответственность за её техническое состояние, в силу ст. 161 ЖК РФ, несет МУП «РКЦ ЖКУ».

В соответствии с п. п. 6.4.1, 6.4.3 Свода правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 года № 361/пр, многоквартирное жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием с учетом безопасного доступа МГН согласно СП 59.13330. Применение лестниц с разными по высоте и глубине ступенями не допускается.

Аналогичные положения содержались в п. 8.2 ранее действовавшего Свода правил «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Согласно акту обследования крыльца подъезда № дома № по <адрес> в р.п. Некрасовское Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, крыльцо и ступени подъезда находятся в удовлетворительном состоянии, высота подъема на одну ступень в пределах нормы СП 54.13330.2022 в диапазоне 12-20 см; жилой дом введен в эксплуатацию в 1984 году и с указанного времени ступени крыльца дома не переделывались, только ремонтировались (л.д. 47).

Согласно представленным по запросу суда замерам ступеней крыльца в подъезде № вышеуказанного многоквартирного дома, высота первой (нижней) ступени составляет 13 см, ширина – 32-33 см; высота второй ступени 17 см, ширина – 32 см; высота третьей ступени 19 см, ширина – 32 см, высота четвертой ступени 17 см, ширина – 47 см (л.д. 65, 67-77).

Замеры высоты и глубины (ширины) ступеней входной группы подъезда №, представленные истцом, практически аналогичны вышеприведенным замерам ответчика. Так, высота первой (нижней) ступени составляет 12 см, глубина – 33 см; высота второй ступени 17 см, глубина – 32 см; высота третьей ступени 18 см, глубина – 32 см, высота четвертой ступени 16,5 см, глубина – 48 см (л.д. 77).

Изложенное свидетельствует о том, что ступени входной группы подъезда, в котором проживает истец, имеют разную высоту и глубину, что недопустимо, и подтверждает изложенные ФИО1 обстоятельства падения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, по результатам рассмотрения которой ответчик сообщил о недоказанности факта получения травмы на спорном крыльце дома, а также об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом (л.д. 15).

При обращении в администрацию Некрасовского муниципального округа Ярославской области по вопросу несоответствия ступеней крыльца подъезда ГОСТу, ФИО1 сообщили об удовлетворительном состоянии ступеней подъезда №, а также о том, что высота подъема находится в пределах нормы СП 54.13330.2022, с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 1984 году ступени не переделывались, только ремонтировались (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об отсутствии оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении управляющей организации, поскольку из представленной МУП «РКЦ ЖКУ» информации следует, что ступени входной группы подъезда № многоквартирного дома находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений целостности не выявлено; разъяснено право на обращение в суд с иском (л.д. 16).

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда послужило ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно ступеней входной группы подъезда № дома.

Представленные в материалы дела доказательства: пояснения истца, показания свидетелей, а также письменные документы бесспорно подтверждают получение истцом травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что безусловно причинило истцу физические и нравственные страдания.

Обслуживая вышеуказанный многоквартирный дом, управляющая компания несет ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния требованиям действующего законодательства, что ответчиком своевременно исполнено не было и привело к падению истца на лестнице.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик МУП «РКЦ ЖКУ» должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков и морального вреда в результате падения на ступенях входной группы подъезда № дома, которые, по мнению истца, находились в ненадлежащем техническом состоянии, не обеспечивали благоприятные и безопасные условия использования.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что МУП «РКЦ ЖКУ» не приняло необходимых и достаточных мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в части обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования ступенями входной группы подъезда №. Доказательств принятия ответчиком таких мер во избежание травмирования на крыльце не представлено. Травма получена ФИО1 из-за разных по высоте и глубине ступеней лестницы входной группы и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в отношении их содержания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО1 травмой руки и действиями (бездействием) ответчика, а также о наличии оснований для возложения на МУП «РКЦ ЖКУ» ответственности за причинение вреда здоровью истца в виде возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что на момент строительства многоквартирного дома предъявлялись другие требования безопасности, суд находит необоснованными, поскольку требование о недопустимости применения лестниц с разными по высоте и глубине ступенями было предусмотрено и ранее действовавшими правилами «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что на момент падения истца ступени входной группы были в том состоянии, в котором они были на момент ввода дома в эксплуатацию (1984 год) суд находит несостоятельными и опровергнутыми пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, фотоматериалами, а также представленным ответчиком актом обследования, согласно которому ступени дома ремонтировались.

Из представленного истцом расчета следует, что им понесены затраты в размере 10 028 рублей 90 копеек, в том числе на: бензин для проезда в медицинские учреждения на общую сумму 3 548 рублей 50 копеек (1078+823,50+823,50+823,50), лекарственные препараты и устройства для реабилитации на общую сумму 5 654 рубля 40 копеек (191+813,20+200,90+576+494+473,30+2060+846), комплект носков на сумму 701 рубль, а также почтовые расходы на общую сумму 125 рублей (80+45). Данный расчет суд находит обоснованным и документально подтвержденным в части возмещения расходов, понесенных истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов и устройств для реабилитации в размере 5 654 рубля 40 копеек и расходов на бензин в связи с поездкой ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на МРТ в размере 823 рубля 50 копеек, а всего – 6 477 рублей 90 копеек. В остальной части затраты истца на приобретение комплекта носков и расходы на бензин суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункты 3, 12, 14 - 15, 18 - 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из названных норм права и актов легального толкования в их системном единстве следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе, установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученной травмы непосредственно в результате падения, так и с последующими болевыми ощущениями, дискомфортом, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни, степень вины и поведение ответчика после происшествия, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в заявленном размере 100 000 рублей. Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Суд полагает, что данная сумма будет способствовать сглаживанию перенесенных физических и нравственных страданий и не находит оснований для её уменьшения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 6 477 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 238 рублей 95 копеек (6 477,90+100 000 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 80 рублей 98 копеек (64,78 % от 125 рублей). Данные расходы документально подтверждены и являются необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание положения подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Некрасовского муниципального округа Ярославской области государственная пошлина в размере 22 591 рубль 20 копеек (20 000+2 591,20 (64,78 % от 4 000 рублей), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) к МУП «РКЦ ЖКУ» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «РКЦ ЖКУ» в пользу ФИО1 расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 6 477 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 53 238 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 98 копеек, а всего – 159 797 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «РКЦ ЖКУ» в доход бюджета Некрасовского муниципального округа Ярославской области государственную пошлину в размере 22 591 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина