Решение № 12-286/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-286/2020

Дело № 12-286/2020 Мировой судья с/у № 4

№ 3-435/2020 Колтаков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

12 октября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 18 июня 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 18 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Ссылается на различные нормы КоАП РФ, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности, и на необходимость толкования всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник Уфимцев Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Просмотрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 19 марта 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 19 марта 2020 года в 02:10 час. по ул. Ворошилова д. 2/2 в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется подпись ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкометр Юпитер», с результатами которого ФИО1 не согласился и поставил свою подпись; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкометр Юпитер» – 0,613 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 391 от 19 марта 2020 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1; протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Также были получены объяснения П.Е.В. и М.П.И. , из которых следует, что 19 марта 2020 года в их присутствии в качестве понятых был отстранен от управления автомобилем гражданин, которому было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору, на что он согласился, у него было установлено состояние опьянения, с данными результатами он не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Согласно рапорта старшего ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску М.С.А. 18 марта 2020 года, работая во вторую смену в составе экипажа 280 на маршруте патрулирования, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился гражданин ФИО1 с признаками опьянения, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора гражданин не согласился, о чем своей рукой написал в акте, далее при понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 18 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев.

Судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо составленных документов, вина ФИО1 подтверждается и видеозаписью, на которой зафиксировано как нахождение понятых при производстве процессуальных действий, так и процесс освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование.

Какие именно нарушения допущены сотрудниками ГИБДД при составлении материала в отношении ФИО1, а также какие сомнения в виновности ФИО1 должны быть истолкованы в его пользу, в жалобе не указывается. Нарушений требований КоАП РФ и сомнений, требующих толкования в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Все процессуальные действия совершены, как этого требует ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, которые данные обстоятельства удостоверили своими подписями.

Поскольку применение видеозаписи при наличии понятых не является обязательным, то в данном случае необходимости в фиксации под видеозапись всего процесса освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование не является обязательным, так как в таких случаях видеозапись является лишь одним из доказательств по делу.

Таким образом, судья полагает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден надлежащими доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников