Решение № 2А-701/2024 2А-701/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-701/2024

УИД 37RS0020-01-2024-000892-28

Дело № 2а-701/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - администрации г.о. Тейково по доверенностям ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании незаконным Постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Между земельными участками административного истца располагается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является смежным к земельным участкам, принадлежащим административному истцу. В настоящий момент земельный участок ФИО4 свободен от застройки.

22 ноября 2023 года ФИО4 обратился в администрацию городского округа Тейково Ивановской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: об изменении размера минимального отступа от южной и восточной сторон границ земельного участка с 3 м. до 0 м. К указанному заявлению, в том числе, было приложено предпроектное предложение для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства.

08 февраля 2024 года административным ответчиком проведены публичные слушания по вопросу предоставления ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров. Административным истцом были представлены мотивированные возражения на заявление ФИО4, в которых подробно приведены несоответствия испрашиваемых отступов санитарно-гигиеническим, пожарным требованиям и требованиям технических регламентов.

Несмотря на это, постановлением от 09 февраля 2024 года № 56 администрация городского округа Тейково Ивановской области предоставила ФИО4 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изменив размеры минимальных отступов с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № с 3 м. до 0 м.

Административный истец считает постановление № 56 незаконным, поскольку уменьшение размеров минимальных отступов с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № не соответствует противопожарным нормам, а также требованиям технических регламентов, создает угрозу жизни и здоровью административного истца и третьих лиц.

Административный истец обратилась в экспертную организацию с целью установления соответствия уменьшенных отступов требованиям технических регламентов требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению № 22-04-2024, подготовленному ООО «ИСК» отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта в частности уменьшение размеров минимальных отступов с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № с 3-х метров до 0 метров и уменьшение бытовых разрывов между зданиями не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» не обеспечены; фактические противопожарные разрывы, в соответствии с предпроектным предложением составляют 8.3 метра и 6 метров, что менее нормативных, предусмотренных требованиями СП 4.13130.2013; невозможно будет выполнить технические осмотры здания, техническое обследование здания, его мониторинг, текущий и капитальный ремонт, безопасность здания магазина в процессе эксплуатации не обеспечена; пожарная безопасность здания магазина и соседних жилых домов не обеспечена.

Наличие указанных нарушений технических регламентов и требований пожарной безопасности, по мнению истца, являлись основаниями для отказа в изменении отступов.

Указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы административною истца как собственника смежных объектов недвижимости, поскольку в связи с нарушением требованием пожарной безопасности создается реальная угроза для жизни и здоровья административною истца, уменьшение отступов препятствует надлежащему обслуживанию и ремонту (как капитального, так и текущего) жилых зданий административного истца, препятствует поступлению света в должном количестве (из-за нарушений норм инсоляции и освещенности). Кроме того, для обслуживания своего магазина ФИО4 придётся проводить некоторые работы, заходя на земельный участок административного истца, что также приводит к нарушению нрав последнего.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ, просит суд признать незаконным постановление администрация городского округа Тейково Ивановской области от 09 февраля 2024 года № 56 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по землепользованию и застройке г.о. Тейково.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представление своих интересов ФИО2.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях (л.д. 212-213).

Представитель административного ответчика - администрации г.о. Тейково по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 170-181), ссылаясь на то, что оспариваемое Постановление было принято администрацией в установленном порядке, в установленные сроки и в пределах предоставленных полномочий. В ходе публичных слушаний были выслушаны и учтены возражения ФИО1, которые не были подкреплены какими-либо расчетами и заключениями специализированных организаций, тогда как в предпроектном предложении, представленном заявителем, указано на возможность строительства здания несмотря на несоответствие расстояний отступов от проектируемого здания магазина до соседних жилых домов, при условии разработки комплексных проектных решений по обеспечению пожарной безопасности объекта. Полагали, что оспариваемым Постановлением права административного истца не нарушаются, поскольку при выдаче разрешения на строительство будет проверено соответствие строения всем требованиям и нормам, а само по себе сокращение отступа до 0 не означает, что строительство будет осуществляться по границе земельных участков.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что предпроектное предложение не является окончательным вариантом всех параметров и характеристик будущего здания. Разрешение на строительство до настоящего времени им не получалось, окончательный проект не подготовлен. Также пояснил, что конфигурация принадлежащего ему земельного участка является неблагоприятной для застройки ввиду вытянутости в длину и небольшой ширины, в связи с чем, получение оспариваемого разрешения было необходимо ему для наиболее оптимального использования земельного участка и увеличения процента застройки, при этом, указал, что при подготовке проекта будут просчитаны все пожарные риски, разработан комплекс мероприятий по обеспечению пожарной безопасности во избежание угрозы жизни и здоровью, а также имуществу административного истца и иных лиц.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по землепользованию и застройке г.о. Тейково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статей 150, 152 и пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 114-124, 132-139).

Смежным по отношению к земельным участкам истца, расположенным между ними, является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д. 126-127).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № от 01.08.2023 земельный участок общей площадью <данные изъяты> располагается в зоне О1 - Зона делового, общественного и социального назначения.

Согласно п. 4.0 таблицы 6 главы 12 Правил землепользования и застройки городского округа Тейково Ивановской области, утвержденных Решением муниципального горсовета городского округа Тейково от 24.11.2006 N 164 (ред. от 22.04.2022) в случае размещения в данной зоне объекта капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, предельные размеры земельных участков не подлежат установлению, минимальный процент застройки составляет 20%, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - 3 метра, предельная высота зданий - не более 20 м., территория земельного участка должна быть благоустроена. Коэффициент благоустройства - 100%

22.11.2023 года ФИО4 обратился в администрацию г.о. Тейково с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование чего указал, что характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки, земельный участок имеет неправильную форму, расположен в центральной части города и для разработки строительства здания в рамках существующего архитектурного облика города требуется получение разрешения (л.д. 28).

Постановлением Главы г.о. Тейково от 09 февраля 2024 года № 56 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, изменив размеры минимальных отступов с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № с 3 м. до 0 м. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (п. 1.1 ст. 40 ГрК РФ).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч. 2 ст. 40 ГрК РФ).

В силу ч. 3 ст. 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 40 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч. 5 ст. 40 ГрК РФ).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч. 6 ст. 40 ГрК РФ).

Кроме того, процедура оказания муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства" на территории городского округа Тейково Ивановской области", утвержденного Постановлением администрации городского округа Тейково от 12.09.2022 N 438 (далее Административный регламент).

Наличие полномочий Главы г.о. Тейково на издание нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере усматривается из системного толкования положений ч. 5 ст. 40 ГрК РФ и Устава городского округа Тейково Ивановской области.

Как установлено судом, с соблюдением установленного приложением № 5 к Административному регламенту срока, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 были проведены необходимые процедуры, в том числе, организованы публичные слушания, на которых присутствовала, в том числе, ФИО1, о чем административным ответчиком представлен протокол публичных слушаний (л.д. 183-187, 203-208).

Согласно рекомендациям Комиссии по землепользованию и застройке г.о. Тейково Ивановской области от 08.02.2024 года по результатам публичных слушаний Администрации г.о. Тейково рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 182).

Из протокола публичных слушаний от 08.02.2024 и заключения комиссии по землепользованию и застройке г.о. Тейково о результатах публичных слушаний от 08.02.2024 усматривается, что они приняты с учетом поступивших от смежного землепользователя ФИО1 замечаний.

В установленный Административным регламентом семидневный срок со дня поступления рекомендаций комиссии 09.02.2024 Главой г.о. Тейково принято постановление № 56 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с южной и восточной сторон.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 09 февраля 2024 года № 56 издано Главой г.о. Тейково в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует установленной для данного нормативного правового акта форме и виду, данное постановление принято с соблюдением процедуры его принятия, что не оспаривалось стороной истца.

Вместе с тем, требуя признания оспариваемого постановления незаконным, представитель административного истца указывает на отсутствие в заявлении ФИО4 обоснования необходимости получения разрешения, нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере противопожарной безопасности при принятии оспариваемого постановления и, как следствие, нарушение прав административного истца как собственника смежного объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, угрозу ее жизни и здоровью.

В обоснование указанных доводов административным истцом представлено заключение № 22-04-2024, подготовленное ООО «ИСК» по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта в частности уменьшение размеров минимальных отступов с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № с 3-х метров до 0 метров и уменьшение бытовых разрывов между зданиями не соответствует требованиям нормативно-правовых актов и технических норм, выявленные отступления от требований представляют угрозу для жизни, здоровья, имущества людей (л.д. 8-26).

Указанное заключение сделано по результатам анализа предпроектного предложения для предоставления разрешения, выполненного ООО «Лабиринт-Арт» и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО4 и опрошенного в качестве специалиста ФИО5 следует, что указанное предпроектное предложение является лишь эскизным проектированием, по которому определяются экономические и технические характеристики будущего объекта и целесообразность реализации проекта. Из содержания предпроектного предложения, составленного ООО «Лабиринт Арт», следует, что, действительно, расстояние от проектируемого здания магазина до соседних зданий жилых домов не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не выдержана ширина пожарного проезда вдоль длинной стороны здания. Однако указано, что строительство здания магазина возможно при разработке комплексных проектных решений по обеспечению пожарной безопасности объекта и окружающей застройки, согласно требований Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно расчета пожарных рисков и разработке мероприятий по тушению пожара по генплану, проектирование противопожарных преград (л.д. 45-46). При этом, проектная документация на будущее строение до настоящего времени не подготовлена, разрешение на строительство не выдавалось, фактическое возведение здания не осуществлялось.

Согласно предпроектному предложению противопожарные разрывы между зданием магазина и существующими зданиями составит 8,3 метра и 6 метров, отступ от границ смежного земельного участка с южной стороны составит 0,4 метра (л.д. 45,48).

Вместе с тем, из заключения ООО «Иск» следует, что помимо несоответствия противопожарных разрывов требованиям технических регламентов, уменьшение минимального отступа от границы менее 1 метра повлечет невозможность выполнения технических осмотров и технического обследования здания, его мониторинг, текущий и капитальный ремонт, таким образом, безопасность здания магазина в процессе его эксплуатации обеспечена не будет, что в свою очередь повлечет угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан.

Каких-либо дополнительных мероприятий по проверке отсутствия нарушений требований технических регламентов, в том числе с учетом возражений смежного землепользователя ФИО1, выполнено не было. Заинтересованным лицом ФИО4 таких доказательств также не представлено ни в ходе публичных слушаний, ни в материалы дела.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что при изменении размера минимального отступа от восточной и южной сторон границ земельного участка требования технических регламентов соблюдены не будут, суд полагает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом, по мнению суда, наличие указанных нарушений не может быть преодолено проведением публичных слушаний.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что конфигурация и фактическое месторасположение земельного участка заинтересованного лица не позволяет разместить на нем объект, предполагаемый к строительству для его эффективной эксплуатации без получения соответствующего разрешения административным ответчиком и заинтересованным лицом также не представлено.

Не может согласиться суд и с доводом представителя ответчика о том, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не нарушает прав административного истца исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки устанавливаются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, установленное Правилами землепользования и застройки г.о. Тейково Ивановской области расстояние 3 метра от границы смежного участка до объектов капитального строительства установлено в целях соблюдения прав смежных землепользователей, которые имеют право на то, чтобы объекты капитального строительства на смежном земельном участке располагались с соблюдением указанного расстояния и возведение строения с нарушением такого отступа в отсутствие согласия на сокращение этого расстояния влечет нарушение такого права административного истца.

Утверждения административного ответчика и заинтересованного лица о том, что в настоящее время строительство не ведется, проекта строительства не разработано, а права могут быть нарушены только самим фактом строительства, суд считает ошибочными, поскольку обращение за выдачей такого разрешения вызвано намерениями ФИО4 осуществить строительство по границе земельного участка, либо в непосредственной близости к границе и выдача такого разрешения предполагает формальную возможность осуществления строительства без соблюдения указанных положений Правил землепользования и застройки.

То есть существует реальная угроза нарушений прав административного истца.

При этом судебная защита в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ) гарантируется, в том числе, и при существовании угрозы нарушений прав.

Срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

Таким образом, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает административные исковые требования о признании незаконным постановления администрации городского округа Тейково Ивановской области от 09 февраля 2024 года № 56 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое Постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании незаконным Постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Тейково Ивановской области от 09 февраля 2024 года № 56 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предоставления ФИО4 разрешения на сокращение минимального отступа от границ земельного участка с южной и восточной сторон земельного участка до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> 3 метров до 0 метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.