Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-147/2017




Дело № 2 - 147 - 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Поповой Ж.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

Между Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО2 заключен кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <*****> руб., а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ_(согласно пп. 1, 2, 6 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых до фактического возврата кредита в порядке, определенном и согласованном сторонами в графике возврата кредита и процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ФИО2 кредит в сумме <*****> руб., что подтверждается листом согласования и решения от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

Предоставленный кредит обеспечен поручительством ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №*****

Однако, ФИО2 в установленные сроки, и на момент подачи искового заявления, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, в результате нарушены имущественные интересы банка.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <*****> руб. <*****> коп., в т.ч.: основной долг <*****> руб. <*****> коп., просроченный основной долг - <*****> руб. <*****> коп., просроченные проценты за пользование кредитом - <*****> руб. <*****> коп., начисленные проценты - <*****> руб. <*****> коп., пеня за просрочку возврата кредита - <*****> руб. <*****> коп., пеня за просрочку возврата процентов - <*****> руб. <*****> коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <*****> руб. <*****> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <*****> руб. <*****> коп.

В судебном заседании представитель истца П. Д.В. полностью поддержал исковое заявление, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, просил уменьшить сумму неустойку с учетом его семейного и материального положения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО2 заключен кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <*****> руб., а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ_(согласно пп. 1, 2, 6 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых до фактического возврата кредита в порядке, определенном и согласованном сторонами в графике возврата кредита и процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ФИО2 кредит в сумме <*****> руб., что подтверждается листом согласования и решения от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

Предоставленный кредит обеспечен поручительством ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ответчиком ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <*****> руб. <*****> коп., в т.ч.: основной долг <*****> руб. <*****> коп., просроченный основной долг - <*****> руб. <*****> коп., просроченные проценты за пользование кредитом - <*****> руб. <*****> коп., начисленные проценты - <*****> руб. <*****> коп., пеня за просрочку возврата кредита - <*****> руб. <*****> коп., пеня за просрочку возврата процентов - <*****> руб. <*****> коп.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком ФИО2 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа и обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам.

ФИО3 с условиями договора займа была ознакомлена, о чем расписалась в договоре поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, поручитель ФИО3 несет полную солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил уменьшить сумму неустойки в связи с ухудшением материального положения, нахождением на его иждивении малолетних детей.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа клиент уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, доказательства того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истец в исковом заявлении не указал длительность неисполнения обязательства ответчиком, основания причиненного ущерба в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд уменьшает сумму неустойки до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд должен частично удовлетворить исковое заявление.

Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <*****> руб. <*****> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумму государственной пошлины суд должен взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить частично исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество основной долг в размере <*****> руб. <*****> коп., просроченный основной долг - <*****> руб. <*****> коп., просроченные проценты за пользование кредитом - <*****> руб. <*****> коп., начисленные проценты - <*****> руб. <*****> коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов - <*****> рублей, всего <*****> рубля <*****> копеек, судебные расходы в размере <*****> рублей <*****> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна.

Судья П.Н. Николаева

Секретарь Ж.Н. Попова



Суд:

Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Полина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ