Постановление № 1-56/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Уголовное дело № 1-56/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И.,

при секретаре Закарьяевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ногайского района РД Сейтиева А.С-С., обвиняемой ФИО5, защитника подсудимой - адвоката по назначению суда Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер № 392 от 22.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Терекли-<адрес> РД, проживающую в сел. Червленные-Буруны <адрес>А, <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, имеющую среднее образование, работающую техническим работником в МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им. Акмурзаева», имеющую на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ поступило в Ногайский районный суд Республики Дагестан в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно доводам постановления подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 мин., находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес> «А», осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, с абонентского номера № позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, умышленно сообщила о якобы совершенной краже из её жилого дома мобильного телефона и денежных средств в сумме 50 000 рублей, которая была зарегистрирована в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан под № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего по месту жительства подсудимой ФИО1 была направлена следственно-оперативная группа, в том числе и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан лейтенант полиции ФИО2. Продолжая свои преступные действия, подсудимая ФИО1 осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая достижения преступного результата, будучи на основании ч. 6 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как заявитель, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, и желая наступления таковых, на почве возникших личных неприязненных отношений, обратилась в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за кражу ее личного имущества, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

В ходе проведенной доследственной проверки сведения, изложенные подсудимой ФИО1 в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о краже денежных средств в сумме 50 тысяч рублей и мобильного телефона марки «Самсунг А6» стоимостью 12 тысяч рублей ФИО3, не нашли своего подтверждения.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, отвлекая силы, средства и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями, а также нарушила законные права и интересы ФИО3, обеспечивающие его честь и достоинство.

Таким образом, подсудимой ФИО4 органами предварительного следствия инкриминируется совершение преступления, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что обстоятельства, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтверждаются показаниями обвиняемой ФИО1 /л.д. 93-96, 124-126/; потерпевшего ФИО3 /л.д.64-66/, свидетелей: ФИО2 /л.д.68-69/, ФИО7 /л.д.70-71/, ФИО8 /л.д.118-119/; несовершеннолетних свидетелей: ФИО9 /л.д.77-79/, ФИО10 /л.д.81-83/, ФИО10 /л.д. 85-87/, а также письменными материалами уголовного дела, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора АПиК ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы ФИО11 изъят отказной материал №, вынесенный по ложному заявлению ФИО1 /л.д.7-8, 9/; - протокол осмотра отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящем отказном материале имеются документы, подтверждающие, что ФИО1 ложно заявила о совершенном преступлении /л.д.10-12, 13-46/; - протокол осмотра КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящей книге зарегистрированы рапорт, заявление и рапорт /л.д.52-53, 54-61/; - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъяты мобильные телефоны марки «МИ» и «нокиа 1280» /л.д.100-101, 102/; - протокол осмотра мобильных телефонов марки «МИ» и «нокиа 1280», из которого следует, что в исходящих вызовах мобильного телефона марки «МИ» имеется вызов на номер «102» /л.д.103-104, 105-113/; а также вещественными доказательствами: - отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: опись, рапорт, заявление, уведомление, протокол осмотра места происшествия, схема, фототаблица, объяснение ФИО1, копия паспорта, объяснение ФИО3, объяснение ФИО12, объяснение ФИО8, объяснение (дополнительное) ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, пояснила суду, что преступление совершила впервые, с потерпевшим ФИО3 она примирилась и загладила причиненный ему преступлением вред, просила суд о прекращении производства по делу и применении к ней судебного штрафа, с квалификацией своих действий по ч.1 ст.306 УК РФ согласилась.

Защитник ФИО13 поддержал постановление следователя и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший с нею примирился, с учетом семейного и материального положения его подзащитной назначить ей минимальный штраф.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, но обратился суду с заявлением, в котором выразил свое согласие на применение к ФИО1 судебного штрафа и прекращении уголовного дела, так как он к ней (ФИО1) никаких претензий морального и материального характера не имеет.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением следователя о применении в отношении подсудимой ФИО1 мер уголовного правового характера в виде назначения судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу. Учитывая личность подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей просил суд определить ФИО1 судебный штраф в размере 10 тысяч рублей.

Обсудив ходатайство следователя, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, деяние, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а также подсудимой заглажен причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства /л.д. 135, 136, 138/, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей /л.д.134/, признание ею своей вины /л.д.93-96, 124-126/ и отсутствие претензии со стороны потерпевшего /л.д.64-66, 162/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличия на ее иждивении троих несовершеннолетних детей и ее возможности работать и получать заработную плату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – мобильный телефон марки «МИ» и телефон марки «Нокиа 1280», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, - возвратить ей же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч.10 ст.316, ст. 446.3, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> РД ФИО14 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с – <***>), ИНН-<***>; КПП-057201001; ОКТМО территориального подразделения по <адрес> РД – 82640000; р/с-40№; Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – мобильный телефон марки «МИ» и телефон марки «Нокиа 1280», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, - возвратить ей же по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков