Приговор № 1-136/2026 1-695/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-136/2026

УИД: 22RS0015-01-2025-006754-73

Дело № 1-136/2026 (1-695/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 23 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при помощнике судьи Усолкиной А.А.,

с участием: государственного обвинителей Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА., у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находящегося на территории АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления вещества растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДАТА., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, проследовал на участок местности, расположенном на расстоянии АДРЕС где незаконно приобрел путем ручного сбора дикорастущую коноплю, которую сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), массой не менее 330 граммов, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА ФИО1, будучи в состоянии опьянения, приобретённое вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), массой не менее 330 граммов, стал незаконно хранить при себе для личного потребления, проследовав на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС

ДАТА ФИО1, находясь около дома по адресу: АДРЕС с ранее приобретенными им частями растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах, задержан сотрудниками полиции. При этом, ФИО1 с целью сокрытия следов преступления бросил на вышеуказанный участок местности приобретенное им вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), массой не менее 330 граммов.

После чего, ДАТА в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного на расстоянии АДРЕС, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), массой не менее 330 граммов, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что наркотические средства употребил впервые в 20 лет, курил коноплю, после чего периодически употреблял ее путем курения. Считает себя <данные изъяты>. Периодически употребляет алкоголь. Официально трудоустроен в <данные изъяты>

ДАТА он, находясь дома по адресу: г Новоалтайск, АДРЕС, выпивал вместе с братом ФИО6 водку. ФИО6 иногда приходит к матери в дом, чтобы распивать спиртное. Когда они допили имеющуюся водку в доме, то решили пойти к общему знакомому ФИО6 который проживает в районе АДРЕС, номер его дома он не помнит. По дороге к ФИО6 они с ФИО6 зашли в магазин, где приобрели еще спиртное. Придя к ФИО6, они втроем стали распивать спиртное. Выйдя из дома ФИО6 по необходимости, и находясь на придомовой территории дома ФИО6, он увидел у реки (АДРЕС, реку видно с придомовой территории, находится примерно в АДРЕС ФИО23), дикорастущую коноплю и решил ее употребить в дальнейшем путем курения. Он нашел у ФИО23 на придомовой территории пустой пакет, взял его и направился к реке, чтобы нарвать коноплю. Подойдя к месту произрастания конопли, он стал срывать части растения конопля и складывать их в полимерный пакет, находящийся при нем, столько, сколько поместилось в пакет. Когда он нарвал достаточное для него количество конопли, то пошел обратно к дому ФИО6, при этом он скрывал от ФИО6 и ФИО23 пакет с коноплей, не демонстрировал его им, не рассказывал о том, что нарвал коноплю, и позвал ФИО6 пойти домой, на что тот согласился. Они с ФИО6 вышли из дома ФИО23 и направились в сторону дома, где проживают (АДРЕС).

Когда они шли по улице вдоль дороги, их остановили сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которые задержали их. Он испугался ответственности и решил скинуть пакет с коноплей, которую он нарвал, чтобы избежать уголовной ответственности. Сотрудники полиции спрашивали у них, кому принадлежит данный пакет, но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил отрицать факт того, что пакет принадлежит ему. Спустя некоторое время, прибыли еще сотрудники полиции: девушка и мужчина, как он понял это следователь и эксперт, а также были приглашены двое понятых, ранее ему знакомые дядя ФИО27 и его сын ФИО28. Следователь разъяснила им, то есть ему и ФИО6 (брату) права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, которые ему были понятны, а также разъяснила права понятым. После чего, ДАТА на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: АДРЕС, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который упакован и изъят в полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по АДРЕС», снабжены пояснительной надписью по дате, месту изъятия, и подписаны участвующими лицами. По окончании проведения осмотра, протокол был предъявлен им для ознакомления с ним, он прочитал его лично, поставил подпись, замечаний у него не последовало.

После осмотра, на том же месте, к нему подошел сотрудник полиции – мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГАИ, пояснил, что ему необходимо получить образцы в виде смывов с кистей рук у него и у брата. В присутствии понятых, которым также разъяснен порядок проведения процедуры получения образцов, после чего, у него получены смывы с кистей рук: для этого сотрудник полиции надел чистые медицинские перчатки, взял чистый ватный тампон смочил его спиртом, протер кисти его рук, упаковал тампон в полимерный пакет НОМЕР, после чего взял чистый ватный тампон, смочил его спиртом, упаковал в полимерный пакет НОМЕР.

После чего, их доставили в ОМВД России по АДРЕС, где им с ФИО6 сотрудниками полиции предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что они оба ответили отказом, так как были в состоянии алкогольного опьянения.

Коноплю он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, вину признает полностью с содеянном раскаивается (л.д. 62-66).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС, где он ДАТА нарвал вещество растительного происхождения. После чего он перенес пакет с веществом на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС, где ФИО1 бросил на землю пакет с нарванной им коноплей и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 96-105).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании и его оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, согласно которым у него есть младший брат – ФИО1, который проживает отдельно в районе АДРЕС. Он наркотические средства никогда не употреблял, не употребляет, отношение к наркотикам у него отрицательное. На протяжении полутора недель он ежедневно выпивает спиртное, в основном водку.

ДАТА он, находясь дома у матери по адресу: АДРЕС выпил водку. Выпивал много, поэтому некоторых моментов отчетливо не помнит. Вместе с ним выпивал брат ФИО5. Когда они допили имеющуюся водку в доме, то решили пойти к общему знакомому ФИО23, который проживает в районе АДРЕС, номер его дома не помнит. По дороге к ФИО23 они с ФИО5 зашли в магазин, где приобрели еще спиртное. Когда они пришли к ФИО23, то вместе стали распивать спиртное втроем. В какой-то момент ФИО5 вышел на улицу в уборную, а он с ФИО23 остались вдвоем. Спустя некоторое время, ДАТА, ФИО5 вернулся за ним к ФИО23 к нему домой, и они решили пойти обратно к матери, чтобы отдыхать после большого количества выпитого ими алкоголя. При этом, он, учитывая состояние сильного алкогольного опьянения, не обратил внимания на то, что у ФИО5 при себе имеются какие-либо посторонние предметы, в том числе пакет с веществом растительного происхождения, и они вдвоем пошли вдоль дороги к дому матери. Когда они шли по улице, их остановили сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которые задержали их. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не осознавал причину задержания. Спустя некоторое время, прибыли еще сотрудники полиции: девушка и мужчина, как он понял это следователь и эксперт, а также были приглашены двое понятых, ранее ему знакомые дядя ФИО35 и его сын ФИО34. Следователь разъяснила им, то есть ему и ФИО5 (брату) права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, которые ему были понятны, а также разъяснила права понятым. После чего, ДАТА на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: АДРЕС, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который упакован и изъят в полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по АДРЕС», снабжены пояснительной надписью по дате, месту изъятия, и подписаны участвующими лицами. В ходе осмотра он понял, что данный пакет точно не его, так как он ничего при себе не имел, пакет данный не брал в руки, а также понял, что это пакет с коноплей, который принадлежит ФИО5, так как кроме их двоих, до момента задержания, никого на улице не было. По окончании проведения осмотра, протокол был предъявлен им для ознакомления с ним, он прочитал его лично, поставил подпись, замечаний у него не последовало.

После чего, их доставили в ОМВД России по АДРЕС, где им с ФИО5 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что они оба ответили отказом, так как были в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-19).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. Указал, что в протоколе допроса все зафиксировано верно, показания он давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО10

ДАТА., при несении службы в составе автопатруля (на служебном автомобиле НОМЕР, оборудованном специальными сигналами, соответствующими эмблемами МВД России), двигаясь в сторону автодороги Р-256 со стороны АДРЕС в районе АДРЕС их внимание привлекли двое граждан, движущихся навстречу, один из которых имел на спине рюкзак, а в руке нес полимерный пакет фиолетового цвета. При виде патрульного автомобиля мужчина, описанный им выше, бросил пакет с содержимым на участок местности перед АДРЕС. Для проверки содержимого пакета, гражданам высказано требование, путем громкоговорителя, об остановке. Подъехав к гражданам, он вышел из салона автомобиля, подошёл к ним (оба находились в состоянии алкогольного опьянения: имелся резкий запах алкоголя изо рта), посмотрел содержимое пакета и увидел в нем вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Он потребовал граждан представиться, на что те назвали свои анкетные данные: ФИО1, ДАТА г.р. (мужчина, который бросил пакет), ФИО3, ДАТА г.р. Им задан вопрос обоим гражданам о происхождении вещества, содержащегося в обнаруженном пакете. После этого, им сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, затребована следственно-оперативная группа. Ими приглашены двое понятых для проведения осмотра.

По прибытии следственно-оперативной группы в составе следователя, эксперта, кинолога со служебной собакой, следователь занесла в протокол осмотра места происшествия анкетные данные указанных выше лиц, в том числе его данные и приглашенных понятых, после чего до начала проведения осмотра разъяснила всем участвующим лицами права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, которые мне были понятны.

Далее, ДАТА. следователем проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии АДРЕС, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по АДРЕС», снабжен пояснительной надписью по указанию даты и места изъятия, подписями участвующих лиц, пакету присвоен порядковый НОМЕР.

Во время проведения осмотра места происшествия следователь фиксировала все происходящее в протокол, ознакомившись с которым он поставил в нем подписи.

По окончании осмотра места происшествия, не меняя местонахождения, он разъяснил участвующим лицам (задержанным ФИО1, ФИО3 и понятым) их права и обязанности, после чего пояснил, что получит смывы с рук каждого из задержанных, и изготовит контрольный ватный тампон. Он надел на руки резиновые перчатки, взял чистый фрагмент ваты, смочил спиртовым раствором и обработал кисти рук ФИО1, получив таким образом смывы. Полученный ватный тампон он упаковал в полимерный пакет НОМЕР, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по АДРЕС», снабженной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем он взял аналогично чистый фрагмент ваты, смочил в спиртовом растворе, пояснив, что изготовил контрольный ватный тампон, упаковав его в полимерный пакет НОМЕР, аналогично пакету НОМЕР.

По окончанию получения образцов для сравнительного исследования ФИО1 и ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, но они высказали отказом, так как не отрицали факта нахождения в состоянии опьянения. После чего, задержанные доставлены в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. (л.д.21-25).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.42-46).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по АДРЕС.

ДАТА она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДАТА в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС от старшего инспектора ГИБДД ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. После чего, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС, посредством технических средств оповещения последовало сообщение о сборе следственно-оперативной группы на выезд по адресу: АДРЕС.

Прибыв по вышеуказанному адресу, она обратила внимание на то, что около забора дома по адресу: АДРЕС, лежит полимерный пакет.

Для проведения осмотра приглашены двое понятых, анкетные данные которых она занесла в протокол и до начала проведения осмотра разъяснила их права и обязанности. Также, она потребовала задержанных представиться, на что те назвали анкетные данные: ФИО1, ДАТА г.р., ФИО3, ДАТА г.р., после, разъяснила им права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, и занесла их анкетные данные в протокол.

После чего, ДАТА ею проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: АДРЕС. На осматриваемом участке перед забором обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженный пакет с веществом упакован и изъят в полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по АДРЕС», снабжен пояснительной надписью по дате и месту изъятия предметов, подписями участвующих лиц, пакету присвоен порядковый НОМЕР.

После чего осмотр места происшествия был закончен, ею составлен протокол осмотра места происшествия, который прочитан и подписан участвующими лицами, вопросов и заявлений от кого-либо не возникло. Изъятый пакет веществом растительного происхождения направлен ею для производства судебной экспертизы (л.д. 26-29).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым перед началом допроса ему предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного с его участием, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА о получении смывов с кистей рук гражданина ФИО3, ДАТА г.р., протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА о получении смывов с кистей рук гражданина ФИО1, ДАТА г.р., ознакомившись с которыми, он узнает свои подписи и может пояснить, что ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС, у своего отца ФИО4, где ДАТА указанных суток в дом постучал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирования сотрудника ГАИ, который обратился к нему и отцу и попросил их двоих принять участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, и поскольку он и отец располагали свободным временем, то они согласились.

Он и отец вместе с сотрудником полиции прошли к участку местности перед домом, расположенным по адресу: АДРЕС, где находились ранее знакомые ему ФИО1 и ФИО3, которые являются соседями отца, а также следователь, эксперт и кинолог со служебной собакой. Следователь попросила представиться задержанных мужчин, на что те представились как ФИО1, ДАТА г.р., ФИО3, ДАТА г.р., также спросила его анкетные данные и данные отца, которые указала протоколе.

Далее, ему и отцу следователь полиции разъяснила, что в их присутствии будет осмотрен участок местности, разъяснила им, то есть ему и второму понятому, эксперту, кинологу и сотруднику ГАИ, (в том числе и задержанным ФИО1 и ФИО3) права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, которые ему были понятны. После чего, ДАТА проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: АДРЕС. На осматриваемом участке перед забором обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженный пакет с веществом упакован и изъят в полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по АДРЕС», снабжен пояснительной надписью по дате и месту изъятия предметов, подписями участвующих лиц, пакету присвоен порядковый НОМЕР. Также в ходе осмотра изъят оптический носитель с видеозаписью из патрульного служебного автомобиля сотрудников ГАИ, оптический носитель упакован в бумажный пакет, оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по АДРЕС», снабжен пояснительной надписью по дате и месту изъятия предметов.

Во время проведения осмотра места происшествия следователем все происходящее фиксировалось в протокол, ознакомившись с которым они поставили в нем подписи, все происходящее мне было понятно, вопросов у него не возникло.

После проведения осмотра, оставаясь на том же месте, то есть вблизи дома по адресу: АДРЕС, сотрудник полиции пояснил, что у ФИО1 будут получены образцы для сравнительного исследования. После чего, ДАТА. сотрудник полиции, одного пола с задержанным, надел на руки чистые резиновые перчатки и ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1, данный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью и оклеенной бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по АДРЕС и бумажной биркой с указанием содержимого пакета, на которой я и второй понятой, сотрудник полиции и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, с указанием содержимого пакета и фамилии задержанного. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, то есть чистый кусочек ваты был смочен в спиртовом растворе и упакован аналогично пакета НОМЕР – пакету присвоен порядковый номер НОМЕР. По факту получения образцов был составлен протокол, с которым участники ознакомились лично, ни у кого вопросов не возникло, все происходящее было понятно. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. От объяснений относительно происхождения вещества растительного происхождения ФИО1 и ФИО3 отказались, находились в состоянии опьянения (имелся стойкий запах алкоголя).

Он никакого отношения к полиции не имеет, поводов для оговора ФИО1 у него нет (л.д. 30-34).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 36-40).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДАТА в утреннее время он один находился у себя дома и выпивал спиртные напитки, а именно водку. ДАТА к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и ФИО3, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Иногда они к нему приходят в гости и они выпивают, поэтому заранее даже не созваниваются, тем более живут рядом. После чего, они совместно начали выпивать алкоголь, который принесли ФИО5 и ФИО6. Спустя несколько минут, ФИО5 сообщил, что пошел на улицу и скоро вернется, они же с ФИО6 дальше продолжили выпивать алкоголь. ДАТА, ФИО5 вернулся за ФИО36 к нему домой, и они решили пойти к себе домой, чтобы отдыхать после большого количества выпитого ими алкоголя. При этом, учитывая его состояние сильного алкогольного опьянения, он не обратил внимания на то, что имеется ли у ФИО5 при себе какой-либо пакет, посторонние предметы, в том числе пакет с веществом растительного происхождения. После того, как ФИО5 и ФИО6 ушли от него, то он тоже решил лечь спать.

Никакого пакета у ФИО5 он не видел когда он первый раз пришел. А когда он выходил на улицу и возвращался, не обратил внимание было ли у него что-то при себе. Разговора о том, что он хочет покурить коноплю или сорвать её тоже не было, он не знал что ФИО5 употребляет наркотические средства (л.д. 47-50)

Также вина подсудимого подтверждается иследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого ДАТА., на участке местности вблизи дома по адресу: АДРЕС, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-11).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, составленным ДАТА в ходе которого старшим ИДПС ГИБДД ФИО9 получены смывы с кистей рук ФИО1 (пакет НОМЕР), изготовлен контрольный ватный тампон (пакет НОМЕР) (л.д.12)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого в пакете находится вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), массой 330 граммов, первоначальная упаковка. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д.110-112).

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.67-70).

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого в пакете НОМЕР на ватном тампоне, представленном на исследование в полимерном пакете НОМЕР, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрогидроканнабинол (ТГК). Тетрогидроканнабинол является действующим началом наркотичсеких средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне, представленном на исследование в полимерном пакете НОМЕР, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д.118-119).

- протоколом выемки предметов от ДАТА, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъяты полимерный пакет 1, содержащий смывы с кистей рук ФИО1, полимерный пакет 2, содержащий контрольный ватный тампон; полимерный пакет 1, содержащий смывы с кистей рук ФИО3, полимерный пакет 2, содержащий контрольный ватный тампон (л.д.78-80).

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.81-83).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и учитывает показания ФИО1, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), последующего их незаконного хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия незаконно приобретенных и хранимых им частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis). Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке показаний на месте, подтвердил их и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в целом согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятых частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), установившим их размер, массой 330 граммов.

Закладываются судом в основу приговора и показания свидетелей по делу, которые являются также достоверными и допустимыми, согласуются с признательными показаниями подсудимого и письменными материалами дела, подтверждая в своей совокупности совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженных и изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis).

Оснований для вывода о том, что ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) выдал добровольно, у суда не имеется, с учетом фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, первоначальной позиции подсудимого, который испугавшись возможной ответственности, в присутствии сотрудников полиции выкинул пакет с частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), указал, что он ему не принадлежит, и лишь после этого дал признательные показания о принадлежности полимерного пакета именно ему. Вместе с тем, части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) были изъяты в результате осмотра места происшествия. Изложенное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 частей растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, которое направленно против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу обо отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому такого смягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления судимости не имеет), иные данные о нем, исследованные в судебном заседании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, а также то, что от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде он не отказывался, пояснил, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержащий вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), массой 329,9 граммов, первоначальную упаковку - помещённый в АДРЕС - уничтожить.

- два полимерных пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержащих ватные тампоны, помещенные в АДРЕС - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения <данные изъяты>.?

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников