Приговор № 1-43/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

УИД 07RS0005-01-2025-000133-83

Дело № 1-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 13 марта 2025 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Коляды А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миненковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты> г. р.), индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей, наказание не исполнено, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время применена мера пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 похитил чужое имущество путём злоупотребления доверия, преднамеренно не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, причинив значительный ущерб индивидуальному предпринимателю ЗМА Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя ИП <данные изъяты>И.» № №) в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, по адресу: <адрес><адрес>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>», осуществив телефонный разговор с ДАХ, действовавшим в интересах ГКФХ «<данные изъяты> узнав от последнего, что тот желает приобрести крупный рогатый скот для ГКФХ «<данные изъяты>А.» с доставкой по адресу: <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить имущество ГКФХ «<данные изъяты> путем злоупотребления доверием. В осуществление этого преступного умысла, не имея намерений исполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1, действуя в качестве ИП «<данные изъяты>.», примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес><адрес> подготовил договор купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ и, путем его подписания через систему электронного документооборота, заключил с ГКФХ «<данные изъяты>.» названный договор, согласно п. 1.1. и п. 2.1. которого: Продавец ИП «<данные изъяты> продает, а покупатель ГКФХ «<данные изъяты>.» покупает крупный рогатый скот, а именно быки герефордской породы в <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, с подтверждением в п. 2.2. и п. 3.1. о необходимости передачи крупного рогатого скота после поступления денежных средств (аванса) в размере <данные изъяты>. на счет продавца, до истечения срока действия договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору ЗМА, являющийся главой ГКФХ «<данные изъяты>.», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории своего хозяйства, по адресу: <адрес><адрес>, с. <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, перевел безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в качестве предварительной оплаты стоимости приобретаемого крупно-рогатого скота на расчетный счет № ИП «<данные изъяты> открытый в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, которыми ФИО1 завладел путем злоупотребления доверием, осознавая, что своими действиями причинит значительный ущерб ГКФХ «<данные изъяты>.», не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств перед контрагентом, распорядился ими по своему усмотрению, не осуществив поставку крупно-рогатого скота согласно заключенному между ними договору, чем причинил ГКФХ «<данные изъяты> в лице главы хозяйства <данные изъяты> значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 5 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. Оно отнесено к категории средней тяжести и посягает на собственность. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1: он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на профилактических учётах у врачей нарколога и психиатра, имеет одного малолетнего ребенка (т. 3 л. <...>).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного вреда в соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Таковым, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние.

Во время совершения преступления ФИО1 не имел судимостей, данное преступление было совершено им впервые (т. 3 л. <...>, 27-32, 34-35).

Сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание позволяют сделать вывод о том, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты выплатой ФИО1 штрафа.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом срока содержания ФИО1 под стражей, суд не считает необходимым применять положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электронное изображение договора купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1, скриншот с изображением фотографии ФИО1, выписку по операциям на счете, сведения о банковских счетах ИП <данные изъяты>., выписку из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя ФИО1, детализацию по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО1 (т. 1 л. д. 237-238, т. 2 л. д.124-125) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить меру пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- запрет определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу электронное изображение договора купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1, скриншот с изображением фотографии ФИО1, выписку по операциям на счете, сведения о банковских счетах ИП <данные изъяты> выписку из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя ФИО1, детализацию по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 070301001, ОКТМО 83620101, расчетный счет <***>, БИК 048327001, КБК 18811603127010000140, УФК по КБР (Отдел МВД России по Майскому району КБР). УИН 18850724010150001694.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.