Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-346/2020

Гражданское дело № 2-346/2020

Уид: 62RS0005-01-2020-000249-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 мая 2020 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО4 о возмещении страхового ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и в обоснование заявленных требований указало, что 19.04.2019 в 11ч.40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля Лексус, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его же управлением. Истец указывает, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, совершил наезд задним ходом на автомашину Лексус, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Пострадавшим в ДТП был признан водитель автомобиля Лексус, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок страхования с 12.час.20 мин. 19.04.2019 по 24 час.00 мин. 18.04.2020, а пострадавшего в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, срок действия полиса с 00 час.00 мин. 31 мая 2018 года по 30 мая 2019 г.. Пострадавший в ДТП ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО, данный случай был признан страховщиком страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт, по результатам которого оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое в последующем было возмещено истцом ПАО СК «Росгосстрах», страховщику потерпевшего ОАО «АльфаСтрахование». Также истец указывает, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ <данные изъяты> по полису ОСАГО был заключен на срок действия с указанием периода использования автомобиля с 19.04.2019 с 12 ч. 20 мин. по 18.04.2020 до 24 ч. 00 мин., тогда как ДТП с участием автомобиля произошло 19.04.2019 в 11ч.40 мин., т.е. до начала срока действия договора страхования и истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона № 40-ФЗ «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что к нему перешло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, хотя должным образом и своевременно уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили, возражений на заявленный иск суду не представили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные по делу сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, автомобилю, владелец которого застраховал свою гражданскую ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 в 11час.40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля Лексус, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его же управлением. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, и, выполняя маневр в движении, совершил наезд задним ходом на автомашину Лексус <данные изъяты>, следовавшую в попутном с ним направлении, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе, материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по факту ДТП, которые никем не оспорены и незаконными не признаны, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, что дает суду основания установить, что по вине водителя автомобиля ГАЗ <данные изъяты> ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль Лексус, <данные изъяты>.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок действия с 12.час.20 мин. 19.04.2019г. по 24 час.00 мин. 18.04.2020г., а гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус, <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №, срок действия полиса с 00 час.00 мин. 31 мая 2018 года по 30 мая 2019 г.. Пострадавший в ДТП ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО, данный случай был признан страховщиком страховым и потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена ОАО «АльфаСтрахование», которому 10.07.2019 года указанная сумма была возмещена истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №. Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Также судом установлено, что ФИО4, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО4 в указанном дорожно- транспортном происшествии, и следовательно, в причинении в связи с этим материального ущерба автомобилю Лексус, <данные изъяты>, ответчиком суду представлено не было. Также ответчиком не представлены доказательства, того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, <данные изъяты> и размер выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, стороной ответчика не оспаривается, в судебное заседание ответчик не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, при этом возражений по заявленному требованию, несмотря на то, что это было ему предложено сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представил, что позволяет суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, в связи с чем, разрешая заявленные к ответчику страховой компанией исковые требования в размере 198 816,95 рублей суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5176,34 рублей, уплата которой при подачи иска в суд подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО4 о возмещении страхового ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение от ДТП, произошедшего 19.04.2019г., в сумме 198 816,95 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5176,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова