Решение № 2А-890/2021 2А-890/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-890/2021

К делу №2а-890/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.09.2019 г. по 21.06.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.09.2019г. по 21.06.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.09.2019 г. по 21.06.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.09.2019г. по 21.06.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.09.2019 г. по 21.06.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Туапсинский РОСП 14.08.2019 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11.07.2019 г. Мировым судьей судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 352802, <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи, с чем Общество обратилось с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, и представители Туапсинского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее Закон №229-ФЗ) осуществлялся комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, 15.10.2019 г., 16.12.2019 г., 25.02.2020 г., 20.08.2020 г., 06.11.2020 г., 18.11.2020 г., 08.02.2021 г., судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится. В результате со счетов должника были списаны денежные средства в размере 238,37 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД России установлено, за должником транспортных средств не зарегистрировано. В результате поступившего ответа с ПФР установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ОЗАГС, согласно полученных ответов ОЗАГС сведениями в отношении должника не располагает. На основании поступившего ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Туапсе, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст.67 Закона №229-ФЗ 18.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском районном отделение судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД от 19.02.2020 года с общей суммой взыскания в размере 392147,75 руб., в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 112 г. Туапсе, вступившему в законную силу 25.07.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 13607,21 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 352802, Россия, <адрес>, в пользу АО "ОТП Банк".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, в течение всего срока производства с 05.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, производилась работа, направленная на взыскание с должника ФИО2 суммы задолженности, а именно, по установлению наличия у него имущества, в том числе денежных счетов, на которое может быть обращено взыскание.

Так, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у ФИО2 имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, 15.10.2019 г., 16.12.2019 г., 25.02.2020 г., 20.08.2020 г., 06.11.2020 г., 18.11.2020 г., 08.02.2021 г., судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

В результате со счетов ФИО2 были списаны денежные средства в размере 238,37 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД России установлено, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

В результате поступившего ответа с ПФР установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ОЗАГС, согласно полученных ответов ОЗАГС сведениями в отношении должника не располагает.

На основании поступившего ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Туапсе, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Кроме того в целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст.67 Закона №229-ФЗ 18.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава от 25.05.2020 года Исполнительные производства, находящиеся в Туапсинском РОСП в отношении должника ФИО2, объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава от 20.08.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от № 215-ФЗ установлено, что в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т. п.) исключены.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.09.2019г. по 21.06.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.09.2019г. по 21.06.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.09.2019г. по 21.06.2021г., обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Однако, доводы административного истца не нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. (16254/20/23067-СД).

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с должника. При этом отсутствие у должника доходов, счетов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является критерием бездействия судебных приставов.

Кроме того административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.09.2019 г. по 21.06.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.09.2019г. по 21.06.2021 г.

При этом из материалов дела следует, что данные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнены, в связи, с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ФИО2 за период с 05.09.2019 г. по 21.06.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.09.2019г. по 21.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах а/д №2а-890/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001526-21