Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-999/2020

Дело №2-999/2020

11RS0006-01-2020-001732-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

10 ноября 2020 г. в ... Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью « » о возмещении убытков от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах истца с иском к ответчику ООО «.....» о возмещении убытков от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на ... этаже, по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. произошел залив квартиры истца № из кровли МКД № ..., которая расположена на последнем -этаже, стекавшей водой залиты следующие помещения – кухня, жилая комната, коридор. Причиной залива принадлежащей ему квартиры явилось, то, что ООО « » не проводил должные работы по очистке кровли от снега. Вина ответчика заключается в том, что он бездействовал в проведении работ, в обязанность которых входит и в том числе – очистка снега с кровли МКД. В день затопления, дд.мм.гггг., истцом направлено заявление в адрес управляющей компании « ». Исходя из акта от дд.мм.гггг. и неоднократных обращений истца, протечки происходили дд.мм.гггг. (в этот же день направлено также письмо в ГЖИ по ...), и в последующие дни – дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., также в ООО « » дд.мм.гггг. направлено заявление о предоставлении акта осмотра. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными. Предоставлен акт осмотра от дд.мм.гггг., без указания причины, откуда произошла течь, какие нарушены нормы жилого помещения. дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлена претензия от дд.мм.гггг., по факту затопления, не предоставления соответствующего акта осмотра и о выплате материального ущерба в размере рублей. Также им направлялась жалоба в УЖКХ АМОГО «Усинск». В период неоднократного затопления, протечки не устранялись, кровлю не чистили надлежащим образом, следовательно: услуга (работа) текущий ремонт предоставляется ненадлежащего качества. ООО « » предоставил повторный акт осмотра жилого помещения также от дд.мм.гггг. (в нарушение законодательства, когда управляющая компания, обязана была предоставить в течении 10 дней, с момента обращения) и в акте не указано: откуда произошел залив квартир; причина залива, не указано, на каком этаже и этажность дома, находится обследуемая квартира ; какие были нарушены нормы эксплуатации жилого помещения. Повторный акт осмотра получен в дд.мм.гггг. 2020. В ответе ООО « » направил в дд.мм.гггг. 2020 второй акт осмотра от дд.мм.гггг., в котором вину за образование течи возложили на В.Ч. По факту его обращения, ООО УК « », управляющая компания обслуживала МКД № до ООО « », ответили, что проводились ремонтные работы сотрудниками ООО УК « » в период с дд.мм.гггг.. Квартира истца была застрахована, согласно полиса страхования имущества и гражданской ответственности «защита дома» номер полиса № от дд.мм.гггг.. В страховую компанию им направлены соответствующие документы. Оплата произведена дд.мм.гггг., в размере . (за минусом НДС). В результате затопления квартиры он понес нравственные страдания, т.е. моральный вред. В период неоднократного затопления образовался грибок на стенах и потолке квартиры, т.е. дальнейшее проживание невозможно было. Приходилось уходить к родственникам на данный период. При определении компенсации морального вреда, причиненного ООО « » заливом квартиры, он учитывает то обстоятельство, что его квартира пострадала в связи с залитием водой, затяжным процессом урегулирования спора. В подтверждение его требований, он представляет ответ ТО Управления Роспотребнадзора по ... в городе Усинске № от дд.мм.гггг. на его обращение, в котором указано, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В целях подготовки документов для обращения в суд о взыскании убытков, он вынужден был обратиться в экспертную организацию – ООО «Бюро Экспертиз». Получен отчет от дд.мм.гггг. № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире). Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимого имуществу (квартире), находящемуся по адресу: ... на дату оценки дд.мм.гггг. составляет рублей.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В предыдущем судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали. В письменных возражениях на иск, просят в удовлетворении исковых требований к ООО « » отказать.

Свидетель Е.Д., являющаяся соседкой истца, проживающая на этаже спорного МКД, подтвердила обстоятельства, связанные с протеканием кровли дд.мм.гггг. и заливом ее квартиры.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Квартира по адресу: ..., принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ).

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг., произошло залитие квартиры по адресу: ..., в связи с протеканием кровли (л.д. ).

В связи с чем, истец обратился в Жилищную инспекцию и ООО « » с заявлениями (л.д. ). Поскольку ответчик осмотр квартиры не провел, истец вынужден был обращаться в УЖКХ АМОГО «Усинск» с заявлениями дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. о проведении осмотра квартиры и оформлении акта осмотра (л.д. ).

В связи с чем, утверждения представителя ответчика об организации осмотра квартиры и не допуском в квартиру истцом несостоятельны. Документы, подтверждающие надлежащее извещение согласованного времени с истцом о времени осмотра квартиры, в материалы дела не представлены.

Согласно акта осмотра жилого помещения дд.мм.гггг. составленной И.Л., начальником ОРсН УЖКХ АМОГО «Усинск», Г.А., инженера ОРсН УЖКХ АМОГО «Усинск» по адресу: ... в присутствии представителей ООО « » в подъезде выявлены свежие следы протечек с кровли виде подтеков, темных пятен, разводов по задней фасадной и примыкающим к квартирам стенам с дд.мм.гггг.-го по дд.мм.гггг.-тий этажи.

Квартира ...: в жилом помещении, в зале, присутствуют массовые следы от бывших протечек (в том числе следы плесени), отставание обоев со стен, выпадение штукатурного слоя по периметру дверного и оконного блоков на балкон; на натяжном потолке, по центру, имеется скопление воды, в виде пузыря. На кухне присутствуют следы от бывших протечек, выпадение межпанельного шва на потолке, отставание обоев со стен. (л.д. )

Заключение: управляющей организации ООО « » провести текущий ремонт кровли с восстановлением гидроизоляционного слоя до дд.мм.гггг., а также включить в план весенне-летних 2020 ремонт в подъезде № в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290).

В соответствии с Распоряжением №456-л от 05.03.2020 первого заместителя руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) О.М. на основании обращения № от дд.мм.гггг. В.Г. с целью осуществления лицензионного контроля в отношении юридического лица проведена начальником Госжилинспекции по г.Усинску О.В. проверка ООО « ». (л.д. ).

Согласно акта проверки от дд.мм.гггг., установлено, что с дд.мм.гггг. управление МКД № осуществляет ООО «Ритм» на основании договора управления, заключенного в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ и на основании лицензии № от дд.мм.гггг.. (л.д. )

По результатам осмотра установлено: МКД жилой ... этажей, панельный, четрыхподъездный. Осмотр крыши провести не представилось возможным в связи со снежным покровом. Крыша бесчердачная, плоская. В подъезде на потолке и стенах наблюдаются многочисленные влажные следы подтеков и желтых разводов, отшелушивание верхних отделочных слоев – штукатурки вследствие протечек с крыши. Управляющей компанией в момент проверки производятся работы по расчистке крыши от снега. дд.мм.гггг. В.Г. обратился в УК с обращением о проведении осмотра квартиры и составления акта осмотра квартиры и описанию ущерба причиненного заливом квартиры с крыши дома. Управляющей организацией до настоящего времени осмотр квартиры не проведен, акт осмотра не составлен и не направлен заявителю.

По результатам проверки при осуществлении ООО «Ритм» деятельность по управлению МКД № по ..., установить нарушения лицензионных требований, установленных пп. «а» п.3 Постановления №1110, а именно нарушения: 4 абзаца пункта 34, Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД» выразившегося в нарушении срока предоставления копии акта осмотра жилого помещения заявителя В.Г. (л.д. )

Согласно предписания об устранении выявленного нарушения № от дд.мм.гггг. выданного ООО « », указано, что в ходе проведенной выездной проверки по результатам обследования установлено: нарушение гидроизоляции кровельного покрытия на крыше МКД ..., ... нарушение срока предоставления копии акта осмотра жилого помещения заявителя В.Г. установлен срок устранения нарушения до дд.мм.гггг., составить акт осмотра и направить копию акта осмотра жилого помещения заявителья В.Г. до дд.мм.гггг. УО ООО « » выполнить мероприятия по восстановлению гидроизоляции кровельного покрытия крыши в МКД по адресу: ....

Постановлением № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности генеральный директор ООО « » О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи . КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей. (л.д. )

Составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО « » по ст. КоАП РФ в связи с тем, что Государственной жилищной инспекцией по ... в адрес ООО « » по результатам проведенной дд.мм.гггг. проверки, выдано предписание № от дд.мм.гггг., которое по состоянию на дд.мм.гггг. не было исполнено. (л.д. )

В судебном заседании представитель ответчика ООО « », являющегося управляющей компанией обслуживающей ... Республики Коми с дд.мм.гггг., оспаривает факт причинения ущерба, связанного с протеканием кровли над квартирой истца в период их обслуживания спорного дома.

В письменных возражениях на исковое заявление о возмещении убытков от залива квартиры и морального вреда от дд.мм.гггг. указывают на то, что истцом после обращения дд.мм.гггг. не был обеспечен доступ в квартиру. (л.д. ) Каждую неделю представители ООО « » проводят визуальный осмотр кровли на предмет протечек и неисправностей. И на момент обращения истца выявленных внешних повреждений кровельного покрытия не обнаружено.

С данными утверждениями суд не может согласиться ввиду следующего. Как уже было указано выше, документов подтверждающих надлежащее согласование с истцом о времени и дате осмотра квартиры суду не представлено, акт от дд.мм.гггг. составленный гл.инженером А.А. не свидетельствует о дате и времени, которое согласовано с истцом.

Кроме того, как следует из акта проведенной проверки Государственной жилищной инспекции от дд.мм.гггг. в присутствии гл. инженера А.А. «осмотр крыши провести не представляется возможным в связи со снежным покровом. Но в подъезде на потолке и стенах наблюдаются многочисленные влажные следы подтеков и желтых разводов, отшелушивание верхних отделочных слоев – штукатурки вследствие протечек с крыши. Управляющей компанией в момент проверки производятся работы по расчистке крыши от снега». (л.д. )

Также согласно акта осмотра дд.мм.гггг. в присутствии представителей ООО « » «в подъезде выявлены свежие следы протечек с кровли виде подтеков, темных пятен, разводов по задней фасадной и примыкающим к квартирам стенам с -го по -тий этажи.

Квартира : в жилом помещении, в зале, присутствуют массовые следы от бывших протечек (в том числе следы плесени), отставание обоев со стен, выпадение штукатурного слоя по периметру дверного и оконного блоков на балкон; на натяжном потолке, по центру, имеется скопление воды, в виде пузыря. На кухне присутствуют следы от бывших протечек, выпадение межпанельного шва на потолке, отставание обоев со стен.» (л.д. )

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп.д п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ;подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктами а,б,г пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила №491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 11 Правил №491 предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе крыш (п.4.6).

Предусмотрено, что не допускается увлажнение утеплителя (п.4.6.2.1.). Устранение сырости в бесчердачной крыше следует производить путем укладки вдоль наружной стены дополнительной теплоизоляции на поврежденном участке или путем его утепления с внутренней стороны. При конденсационном увлажнении невентилируемой бесчердачной крыши необходимо реконструировать крышу с устройством в ней осушающих продухов, слоя пароизоляции и укладкой в отдельных зонах дополнительной теплоизоляции. Замена потерявшего свои свойства утеплителя в результате протечек производится при капитальном ремонте кровель в совмещенных вентилируемых кровлях по специально разработанному проекту.

Пунктом 4.6.2.2. в эксплуатируемых плоских железобетонных крышах с внутренним водостоком, устраиваемым на дренажном слое или на отдельных опорах, необходимо не менее одного раза в три года проверять состояние гидроизоляционного слоя ковра, защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующую способность дренирующего слоя, а также опирание железобетонных коробов и ваз (с зелеными насаждениями на крыше) и исправлять их.

В соответствии с п.4.6.2.3. необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

В силу п. 4.6.2.4. внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д.

Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх.

Должно быть обеспечено отведение воды из водостока от здания путем устройства лотка или лучше отводного трубопровода с гидравлическим затвором для спуска в зимний период года талой воды в канализацию.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждены правила «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), пунктом 7 которых предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно проверка кровли на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В связи с нарушением указанных выше требований действующих нормативных документов, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, кровли крыши - отсутствием гидроизоляционного слоя, что подтверждается заключением акта осмотра от 19.03.2020. ( )

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении указанного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ко взысканию предъявляются расходы (убытки), понесенные им в связи с затоплением квартиры, состоящие из расходов на оплату услуг по оценке имущества, услуг представителя, оплаты госпошлины, компенсации морального вреда.

На основании полиса-оферта страхование имущества и гражданской ответственности «Защита дом+» № от дд.мм.гггг. заключенного между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование», истец застраховал свою квартиру от заливов. (л.д. )

В соответствии с указанным договором страхования обратился к страховщику о наступлении страхового случая, последний выплатил истцу страховое возмещение в связи с затоплением в размере рублей. Но чтобы получить указанную сумму, вынужден был оплатить услуги по оценке стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире) находящейся по адресу: ....

Согласно Отчету № Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире) находящейся по адресу: ... по заказу В.Ч. установлена рыночная стоимость и составляет рублей, с учетом НДС.

В соответствии договора на оказание услуг по оценке от дд.мм.гггг. стоимость работ составляет рублей (л.д. ). Согласно чека Сбербанк онлайн сумма рублей, истцом переведена дд.мм.гггг.. (л.д. ).

По мнению суда, расходы по оплате услуг оценки относятся в данном случае к убыткам, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг. стоимость услуг составляет рублей (л.д. ).

В материалах дела имеются справки по операциям на сумму рублей и расписки на сумму рублей, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг представителя на сумму рублей (л.д. ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Суд считает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя в размере рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, она в полной мере учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение исковых требований и соответствует требованию разумности и соответствует приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства причиненного ему ущерба. В то же время, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, как по обстоятельствам залива квартиры, так и по размеру заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика, что они являются управляющей компанией по спорному МКД с дд.мм.гггг., а протечки с крыши в квартиру истца имелись уже в 2019 году, не могут повлиять на решение суда о взыскании убытков истца, поскольку ответчик, заключая договор на обслуживание МКД принимает на себя непредвиденные риски, связанные с необходимостью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Доводы ответчика о необъективности отчета по установлению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленный на основании договора оказания услуг по оценке от дд.мм.гггг., суд считает необоснованными, поскольку истец не взыскивает размер определенный оценщиком, кроме того, свой расчет ответчиком не предоставлен.

Суд считает, доводы ответчика необоснованными и о том, что дд.мм.гггг., в день составления акта осмотра квартиры истца, т.е. через месяц после обращения истца в управляющую компанию по факту затопления дд.мм.гггг. следы от протечек и были уже «бывшими», учитывая следующее. Потолок квартиры ( ) истца находится в непосредственном контакте с крышей (фактически является основой крыши) пятиэтажного дома, то есть вода, образовавшаяся, собравшаяся на крыше, в том числе через квартиру и по внешней стене квартиры истца попадает как в подъезд, так и в квартиры, расположенные ниже в подъезде, а в акте от дд.мм.гггг. осмотра указано, на сырые стены в подъезде. Кроме того, из показаний свидетеля Е.Д., проживающей на 3 этаже спорного МКД, следует, что в подъезде, когда она приехала из отпуска дд.мм.гггг., пахло сыростью, течь в ее квартире начало дд.мм.гггг., соответственно в квартире истца, с учетом ее расположения по отношению к нижним этажам начало течь еще раньше. Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы ответчика, о том, что стороной истца нарушен принцип состязательности, в связи с тем, что представитель истца раньше представлял по другим делам ответчика, несостоятелен, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., указывая, что в результате случившегося затопления он испытал нравственные и физические переживания, ему приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, истец с заявлениями об устранении протечки с кровли и организации осмотра квартиры обращался к ответчику неоднократно: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.

Фактически работы по ремонту кровли были произведены ответчиком частично дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., что указано в ответе истцу руководителем Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от дд.мм.гггг. (л.д. ).

Кроме того, проведенной ГЖИ проверкой (акт проверки от дд.мм.гггг. №-л) установлено, что управляющей организацией нарушены требования пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, выразившихся в нарушении срока направления истцу ответа на обращение истца от 17.02.2020 о проведении осмотра квартиры и составлении акта осмотра. Постановлением инспекции от дд.мм.гггг. №№ директор управляющей организации ООО « » привлечен к административной ответственности по части статьи КоАП об административных правонарушениях с назначением административного штраф в размере рублей.

Из материалов дела следует, что ГЖИ составлен протокол № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении в отношении ООО « » по ст. КоАП РФ в связи с неисполнением предписания № от дд.мм.гггг., выданного в адрес юридического лица о необходимости до дд.мм.гггг. выполнить мероприятия по восстановлению гидроизоляции кровельного покрытия крыши в МКД по адресу: ... направлен для рассмотрения на ... судебный участок по г.Усинску по ст. КоАП РФ (л.д. ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт нарушения ответчиком несвоевременного ответа истцу на заявления о составлении акта осмотра квартиры, не обеспечение надлежащих условий содержания общедомового имущества дома крыши, нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает его требования обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере руб., по мнению суда, при установленных обстоятельствах является завышенным.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика дд.мм.гггг. о возмещении материального ущерба (л.д. ). Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере ( ) рублей.

В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

В связи с чем, по мнению суда, госпошлину оплаченную истцом следует ему вернуть в размере рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., из которых - руб. государственная пошлина за требования материального характера и руб. - за требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью « » о возмещении убытков от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в пользу В.Ч. убытки от залива квартиры в размере рублей, штраф в размере рублей, компенсацию морального вреда, в размере руб. всего в размере рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований В.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью « » о возмещении убытков от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере руб.

В.Ч. вернуть государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина