Решение № 2-466/2021 2-466/2021(2-5382/2020;)~М-5279/2020 2-5382/2020 М-5279/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-466/2021

Дело №

27RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО ДОМ.РФ»

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с Индустриальный районный суд <адрес> с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 638 276,14 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, кадастровый №, указав на то, что 08.08.2013 г., на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, кадастровый № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 744 699 рублей 24 копейки и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Дом.РФ». На основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а так же погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Договора ЦЖЗ указанная квартира считается находящейся в залоге и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты регистрации права собственности. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Дом.РФ». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ885682.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а так же в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. С сентября 2019 г. по дату обращения с иском ответчиком обязательства по возврат суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 2 638 276 рублей 14 копеек, в том числе 2 311 958 рублей 09 копеек – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 250 236 рублей 47 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 7,75 % со дня увольнения ответчика с военной службы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 638 276, 14 рублей, а так же проценты за пользование целевым жилищным займом на суму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно. Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, кадастровый №. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить по итогам проведения судебно-оценочной экспертизы, а так же способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 868 896, 83 рублей, в том числе: сумму основного долга - 2 311 858, 09 рублей, сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % со дня увольнения ответчика с военной службы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 192 421, 60 рублей – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование целевым жилищным займом на суму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, кадастровый №. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить по итогам проведения судебно-оценочной экспертизы, а так же способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Помимо этого ответчику достоверно известно о рассмотрении настоящего дела Индустриальным районным судом <адрес>, а информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал частично, не оспаривал размер долга и процентов, выразив не согласие с размером неустойки.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных ношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (и, 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ, целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В случае увольнения участника НИС с военной службы именной накопительный счет участника закрывается, исполнение обязательств по погашению ипотечного кредита прекращается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в том числе:

- в размере 744 699,24 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному филиалом ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, кадастровый №, договорной стоимостью 3 044 699,24 рублей.

- для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

В соответствии с п.4 договора обеспечением обязательства Заемщика перед Займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, кадастровый №, возникающая у Займодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ885682, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым - право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, кадастровый №, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты зарегистрировано ограничение (обременение) на 179 месяцев: ипотека в силу закона в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ныне АО «Дом.РФ»).

На основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а так же погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Договора ЦЖЗ указанная квартира считается так же находящейся в залоге и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты регистрации права собственности.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа» а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность), Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности» либо днем» предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников» включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются но ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС» необходимые для ведения их накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», документом, подтверждающим возникновения основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление регистрирующего органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, об исключении военнослужащего из реестра участников НИС (п.8).

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, последний исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.

Материалами дела подтверждено, кто истцом, как кредитором, обязательства по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ. Образование указанной задолженности является объективным обстоятельством Программы.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а так же в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке и указанием реквизитов ее погашения с графиком возврата задолженности. Одновременно ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако ответчиком с сентября 2019 г. по дату обращения с иском ответчиком обязательства по возврат суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, не выполнялись.

Возврат указанной задолженности предусмотрен п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов, в соответствии с которым, в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов в течении 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

Кроме того, обязательства о возврате средств, учтенных на НИС заемщика и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС (увольнения с военной службы) содержит п. 8 заключенного ответчиком договора целевого жилищного займа от 08.08.2013г.№.

В случае не возврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем исчисления 6-месячного срока, начисляет неустойку в виде пеней в размере 0.1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. Размер пени определен пп. «в» п. 85 Правил и установлен в самом минимальном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 2 638 276 рублей 14 копеек, в том числе 2 311 958 рублей 09 копеек – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 250 236 рублей 47 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 7,75 % со дня увольнения ответчика с военной службы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: сумма основного долга - 2 311 858, 09 рублей, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % со дня увольнения ответчика с военной службы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 192 421, 60 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства контррасчяет не предоставлен, как и не оспорен размер долга и процентов.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по договору целевого жилищного займа более 6 месяцев со дня получения уведомления, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскании суммы основного долга и процентов.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат средств ЦЖЗ суд приходит к следующему:

Неустойка за несвоевременный возврат средств ЦЖЗ является фиксированной и установлена законодательством с учетом баланса интересов сторон, которая является мерой ответственности за неправомерное удержание денежных средств федерального бюджета.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) составляет 192 421, 60 рублей, которая сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о несоразмерности требуемой ко взысканию суммы неустойки и ее снижении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 000 рублей 00 копеек, полагая, что указанный размер неустойки отвечает разумности и справедливости и обеспечит соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.342.1 ГК РФ и п. 2 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об Ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ об Ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при система нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору ЦЖЗ не исполняет, за спорный период ни одного платежа им не внесено.

Таким образом, у ФГКУ «Росвоенипотека» имеется основание для обращения взыскания на предмет залога в силу положений ст.46 Закона об Ипотеке, положений п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований при обращении взыскания на предмет залога, между тем банк самостоятельных требований не заявлял.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета; оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она должна устанавливается равной 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 330 000 руб., без НДС.

Таким образом, начальная продажная цена указанного заложенного имущества на публичных торгах должна составлять 3 464 000 руб. (80% от 4 330 000 руб.).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положением п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ.

Кроме того, пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ипотека имущества по данному договору обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредиту, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопросы о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По ходатайству ФГКУ «Росвоенипотека» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении недвижимого имущества- предмета залога, проведение экспертизы было поручено ООО «ДВЭО». Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.333.35, подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, судом экспертиза была назначена за счет средств федерального бюджета.

Факт выполнения работы экспертом подтверждается представленным в материалах дела заключением судебной оценочной экспертизы №, расчетом выполненных работ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией к экспертизе №, счетом № от 17.05.2021г. на сумму 6 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания указанных расходов с ответчика суд не усматривает, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В то же время с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 21 832 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКГУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 726 475 рублей 23 копейки, в том числе: 2 311 958 рублей 09 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 364 517 рублей 14 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % со дня, следующего за днем увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2021г., 50 000 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКГУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% с 10.06.2021г. по день окончательного возврата займа включительно (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уд. Прогрессивная, <адрес>, общей площадью жилого помещения 49,9 кв.м.. состоящего из 2-х комнат, расположенною на 2-м этаже, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 464 000 рублей, без учета НДС.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 21 832 рублей 38 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.