Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017 ~ М-1272/2017 М-1272/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1741/2017

Дело № 2-1741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Белозорове А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей путем написания расписок. Денежные средства были переданы ответчику в счет строительства магазина по адресу: <адрес> в оговоренные в устном виде сроки ввода в эксплуатацию здания магазина объект недвижимости ФИО2 выстроен не был, истец потребовала возврата денежных средств путем направления претензии в апреле 2016 года. В декабре 2016 года ответчик ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. После обращения истца в Клинцовский городской суд с иском о взыскании оставшейся суммы денежных средств в размере 960000 рублей, указанные денежные средства были возвращены ФИО2, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом от иска ФИО1

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать со ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100381 (сто тысяч триста восемьдесят один) рубль 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор на приобретение либо строительство магазина в письменном виде между ней и ответчиком ФИО2 не заключался. Ответчик пользовался ее деньгами после получения претензии о возвращении денежных средств, следовательно, на сумму денежных средств, полученных ответчиком по распискам, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 17 июля 2017 года определением Клинцовского городского суда Брянской области было прекращено производство по делу о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере 960000 рублей в связи с отказом от иска. В заявлении об отказе от исковых требований ФИО1 указала, что денежные средства ей возвращены в полном объеме и претензий к нему она не имеет. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела факта неправомерного удержания денежных средств с его стороны установлено не было, следовательно, положения статьи 395 ГК РФ не подлежат применению судом. Кроме того, указал, что ни договор займа, ни какой-либо иной договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался. Денежные средства были получены им в счет оплаты возводимого здания магазина, подлежащего после введения в эксплуатацию передаче в собственность истцу ФИО1, от приобретения которого истец отказалась в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1060000 рублей,в счет строительства магазина по адресу: <адрес>, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в оговоренные в устном виде сроки объект недвижимости ФИО2 выстроен не был, истец потребовала возврата денежных средств путем направления претензии. Однако в установленный в претензии срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средстваответчиком возвращены не были.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил 100000 рублей для оформления документов нового проекта по <адрес>, данная денежная сумма является частью оплаты здания по данному адресу.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил 760000 рублей в счет строительства магазина площадью 70 кв.м., расположенного по <адрес> от ФИО1.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял от ФИО1 200000 рублей в счет строительства торговой площади по <адрес>.

Оценивая условия, изложенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения сторон в судебном заседании,суд не усматривает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а приходит к выводу, что действительная воля истца и ответчика при написании данных расписок была направлена на заключение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре существенные условия о недвижимом имуществе считаются не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО2 договор продажи будущей недвижимойвещи путем составления одного документа, подписанного сторонами не заключался, существенные условия договора не согласованы, в связи с чем договор купли-продажи нельзя считать заключенным.Правовых последствий такой договор не влечет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 приведенной выше статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу после получения претензии о возврате денежных средств, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает положения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что согласнопункту 1 статьи 395ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основанииключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395ГК РФ в редакции Федеральногозаконаот 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в размере 960000 рублей,за период с ДД.ММ.ГГГГ (месячный срок с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день возвращения суммы денежных средств).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО2 усматривается, что истец просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислить денежную сумму 1060000 рублей.

Согласно почтового уведомления, претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 возвратил ФИО1 100000 рублей по частям в течение 10 месяцев, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 в сумме 960000 рублей в счет задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд определяет период пользования ответчиком ФИО2 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований,взысканиюподлежат проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о наличии между сторонами заключенного мирового соглашения, а также определения Клинцовского городского суда Брянской области о прекращении производства по делу о взыскании с ответчика денежных средств по распискам в связи с отказом от иска, как оснований от освобождения от уплаты процентов за пользование денежными средствами признается судом несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1209/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, предметом иска являлось взыскание денежных средств в размере 960000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не заявлялось.

По условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (не представленного на утверждение судом) стороны согласовали только возврат долга в размере 960000 рублей и также не регулировали отношения по взысканию процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3208 рублей, что подтверждается чеками – ордерами Брянского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100381 (сто тысяч триста восемьдесят один)рубль 11 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 (три тысячи двести восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь