Решение № 2А-2187/2017 2А-2187/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2187/2017

Дело №2а-2187-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием адвоката Фоменко Е.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от .... незаконным, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что судебным приказом №... от ...., выданным мировым судьей судебного участка №2 г. Новошахтинска Ростовской области он, ФИО1, .... года рождения, был обязан нести алиментные обязательства в отношении его несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли от всех видов его дохода ежемесячно в пользу взыскателя П.З.А. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2015 года ему была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 26.02.2015 года в размере 63396 руб. 06 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2015 года ему была определена задолженность по алиментам на содержание на несовершеннолетних детей по состоянию на 10.08.2015 года в размере 43661 руб. 29 коп. С 01.02.2016 года он работает на ЗАО «....». Работодателем с него была удержана сумма в размере 114232 руб. 04 коп., в том числе в счет погашения долга 42661 руб. 72 коп. За период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года по постановлению от 28.08.2017 года с него была удержана сумма в размере 12480 руб. 60 коп., в том числе в счет погашения долга 6240 руб. 30 коп., что подтверждено справкой №... от ..... На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от ...., ему определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.07.2017 года в размере 150104 руб. 01 коп. В данном постановлении указано, что на момент его увольнения с ЗАО «....» 31.07.2015 года задолженность по алиментам у него отсутствовала. С 01.08.2015 года по 25.01.2016 года он состоял на учете в ГКУ РО «ЦЗН г. Новошахтинска». В указанный период отчисления по уплате алиментов с него осуществлялись, что подтверждено справками №... от 23.10.2017 года и №... от 23.10.2017 года. С 26.01.2016 года и по настоящее время он трудоустроен в ЗАО «Эмпилс» и в пользу взыскателя с него ежемесячно удерживаются алименты на содержание детей. С постановлением от 28.08.2017 года он не согласен, так как считает, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей им погашена ранее и на данный момент полностью отсутствует. В обоснование своих требований ссылается на положения ст.113, 82 СК РФ, ч. 1 ст. 121, 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ.

Одновременно административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование данных требований административный истец ссылается на то, что заявление об отмене оспариваемого постановления им было подано в Новошахтинский районный суд Ростовской области 28.09.2017. Определением суда от 29.09.2017 исковое заявление ему было возвращено сопроводительным письмом от 02.10.2017. 17.10.2017 года данный материал им был получен на почтамте. 25.10.2017 им было подано заявление с устранением допущенных недостатков. Определением суда от 30.10.2017 ему в принятии заявления было отказано, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ. В связи с данными обстоятельствами им был пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец заявление о восстановлении срока поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя им было получено только 22.09.2017. Иных уважительных причин, кроме указанных в заявлении, не имеется. Заявление первое им было не подписано, так как он получил сначала не полную консультацию, писал его сам. Потом он подал заявление 25.10.2017. После отказа в его принятии обратился к адвокату, но тот взял деньги, работу не выполнил, сославшись на болезнь, после чего он за надлежащим составлением заявления обратился к другому адвокату. Настоящее заявление им подано в суд 09.11.2017.

Представитель административного истца адвокат Фоменко Е.А. в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержала, просила его удовлетворить, поскольку изначально срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен не был. Просит признать указанные им причины уважительными.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150, 226, ч.2 ст. 138 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, обозрев материалы №..., №..., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В соответствии с п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела, материалов №..., №... следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 28 августа 2017 года было получено административным истцом, как должником, 22.09.2017 года.

С заявлением об оспаривании данного постановления он обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области 28.09.2017. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.09.2017 данное заявление было возвращено истцу в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку было не подписано им. Данное определение с исковым материалом было получено им согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании отправления 13.10.2017, что не опровергается данными почтового конверта.

С заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2017 он повторно обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области согласно штампу 25.10.2017. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 октября 2017 года в принятии данного заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ было отказано по тем основаниям, что данное требование подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, предусмотренном КАС РФ. Данное определение с материалом было получено административным истцом согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании отправления 06.11.2017.

С настоящим административным исковым заявлением он обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области согласно штампу на заявлении 09.11.2017, т.е. с пропуском установленного 10 дневного срока.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что своевременному обращению в суд препятствовало первоначальное обращение с аналогичным заявлением, но в рамках ГПК РФ, 28.09.2017, а затем 25.10.2017, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, тем более возвращение первоначально поданного заявления по причинам того, что оно не было подписано, уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд не является.

Иных сведений о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом и его представителем в судебном заседании не заявлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований как в части восстановления срока, так и соответственно в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.08.2017 в соответствии с положениями ч.5 ст. 138 КАС РФ, равно как и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст. 138, 175-180, 186,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья