Решение № 2-3649/2017 2-3649/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3649/2017

Дело № 2-3649/2017 20 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о расторжении заключенных между нею и ответчиком соглашений, взыскании внесённых ею денежных средств в размере 1 169878 рублей 44 копейки, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период 26.07.2016 по сей день в примерном размере 94 994 рубля, компенсации морального вреда в размере 116987 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями 26.01.2016 №000034369 и №000034522 ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении №000034369, передаётся кооперативу на шесть месяцев, а по соглашению №000034522 – на семь месяцев.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.4 соглашений пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения в размере 24.75% годовых.

По соглашению №000034369 ФИО1 26 января 2016 года внесла в кассу ответчика 77212 рублей 12 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 (л.д.23), и 13 апреля 2016 года – 1091992 рубля (л.д.27). В квитанциях в качестве основания принятия указано соглашение №000034369 от 26.01.2016 Займы кр. (приход.касса).

По соглашению №000034522 ФИО1 26 января 2016 года внесла в кассу ответчика 654 рубля 32 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №80 (л.д.30), в которой в качестве основания принятия указано соглашение №000034522 от 26.01.2016 Займы кр. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений от 26.01.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 26.01.2016 были заключены договора займа денежных средств на общую сумму в размере 1 169858 рублей 44 копейки, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пунктам 6.4 соглашений, в случае если за пять дней до истечения срока соглашений действия ни одна из сторон не заявит о расторжении, они автоматически пролонгируются на тех же условиях и тот же срок.

ФИО1 07.08.2016 предъявлено требование о возврате внесённых сумм (л.д.34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов.

Поскольку истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займов, соглашения считаются расторгнутыми, и не требуют расторжения в судебном порядке.

Согласно части статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), в случае возможного досрочного возврата суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком суммы займов не возвращены истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании сумм займов в подтверждённом документально размере 1169858 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальной части данного требования (20 рублей) надлежит отказать.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с КНПО "Семейный капитал" в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчёт исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не представлен, а в исковом требовании указана примерная сумма за не верный период, так как днём должного возврата могло быть только 07.08.2016, когда истец потребовал возврата денежных средств по действующим на тот момент соглашениям. Учитывая нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки исковых требований, и вынужден взыскать проценты за неправомерное пользование лишь за период с 07.08.2016 по день фактического возврата денежных средств, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию внесённые денежные средства в размере 1169858 рублей 44 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.08.2016 по день фактического возврата денежных средств. Размер процентов будет рассчитываться судебным приставом-исполнителем на даты исполнения судебного акта, либо ответчиком при исполнении обязанности в добровольном порядке.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (статья 14 Закона).

В соответствии с пунктом 3.14 Устава КНПО "Семейный капитал" член (пайщик) вправе выйти из Кооператива в любое время и независимо от согласия других членов (пайщиков) Кооператива на основании письменного заявления в Совет Кооператива о добровольном выходе, которое рассматривается в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней с момента поступления указанного заявления в Совет Кооператива.

Как следует из заявления ФИО1 от 29.11.2016 (л.д.37), истец сообщила ответчику о выходе из кооператива и просила возвратить паевой взнос, внесенный на основании соглашений в связи с выходом из членов КНПО "Семейный капитал".

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений Устава Совет кооператива не рассмотрел заявление ФИО1 о выходе из членов кооператива и не принял соответствующее решение, что свидетельствует о существенном нарушении ее прав, оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает, в силу чего удовлетворяет требование об исключении из членов КНПО "Семейный капитал".

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1924 рубля (л.д.4), и почтовые услуги а размере 726 рублей 50 копеек (л.д.2,3), то есть 2650 рублей 50 копеек, которые подлежат компенсации за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО1 и членов кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» по заявлению от 29.11.2016.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 1 169858 рублей 44 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.08.2016 по день фактического возврата денежных средств, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В удовлетворении требований ФИО1 о расторжении соглашений и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 2650 рублей 50 копеек в качестве компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017