Апелляционное определение № 33-236/2026 33-2527/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № Председательствующий –ФИО7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

15 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел. Решением МВД по <адрес> ему отказано в поставке на учет на получение единовременной социальной выплаты. Полагая решение ответчика незаконным, просит суд:

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> об отказе в принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- обязать МВД по <адрес> поставить его и членов его семьи на учет очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД по <адрес> сформировать его электронное учетное дело в базе данных сервиса обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации (COMTO) в составе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД) и внести в него соответствующие сведения, информацию, документы и изменения в полном объеме и в строгом соответствии с пунктами 7, 8 и 10 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить на МВД по <адрес> обязанность принять решение о предоставлении ему в порядке очередности с учетом состава его семьи в количестве восьми человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, рассчитанного на день принятия решения о выплате.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об отказе в принятии ФИО7 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на ответчика возложена обязанность поставить ФИО7 и членов его семьи на учет очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласно МВД по <адрес>, которое в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в том числе неисследование вопроса о пропуске срока исковой давности, а также на выход суда за пределы предоставленных ему полномочий.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требования решение отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил).

В соответствии с п. 14. комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 2 (далее - книги учета).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>.

Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МВД по <адрес> возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке рапорт ФИО7 о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение решения суда ЖБК МВД по <адрес> рассмотрен рапорт ФИО7 и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, которым ему отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с пунктами 5, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование принятого решения МВД по <адрес> указано на непредставление ФИО7 необходимых документов (выписки из ЕГРН обо всех сделках с жилой недвижимостью с 1998 года по дату подачи заявления, технический паспорт на жилой дом по месту регистрации, сведения о собственнике, справка о стаже службы в органах внутренних дел, справка-объективка).

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерно установил, что истец, имея необходимый стаж службы, своевременно подал рапорт и представил все требуемые документы для постановки на учет, в связи с чем отказ ответчика в принятии на учет являлся незаконным, а потому суд обязал МВД по <адрес> устранить допущенное нарушение и поставить истца на учет с учетом даты подачи рапорта, но не позднее срока, установленного законом для рассмотрения такого заявления.

Довод МВД по <адрес> о том, что истец не представил полный пакет документов, судом первой инстанции был предметно исследован и отвергнут.

Отклоняя указанный довод, суд правомерно исходил из того, что в материалах дела имеется доказательство – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о приеме и приложенной описью документов, которая свидетельствует о представлении истцом всего требуемого перечня. Последующая утрата этих документов в архиве ответчика, подтвержденная в судебном заседании, не может быть поставлена в вину истцу.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик как на основание для отказа (непредставление документов), лежала на самом ответчике. Таких допустимых и достоверных доказательств ответчиком представлено не было. Следовательно, вывод суда о том, что истец выполнил необходимые условия для постановки на учет, является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 16 Правил, допускающий отказ при неподтверждении условий для учета, в данном случае несостоятельна, поскольку судом установлено, что комиссия МВД по <адрес> не провела надлежащей проверки представленных документов и не использовала свои полномочия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 14 Правил (направление запросов в другие органы для проверки сведений). При таких условиях вывод суда о незаконности отказа от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Несостоятелен довод жалобы о подмене судом полномочий органа исполнительной власти. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, не подменял жилищно-бытовую комиссию и не предрешил вопрос о предоставлении ЕСВ, что прямо отражено в решении (в этой части иск отклонен). Суд лишь обязал ответчика исполнить свою прямую обязанность, предусмотренную законом, – рассмотреть заявление сотрудника в установленный срок и в случае наличия оснований принять его на учет. Подобное обязывание к совершению определенных действий в рамках установленной законом процедуры является правомерным способом судебной защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 1 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, обязывая ответчика поставить истца на учет, указал на необходимость учета даты подачи рапорта (ДД.ММ.ГГГГ), но скорректировал ее, установив крайний срок – ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда является логичным и основанным на законе. Согласно пункту 15 Правил, решение о принятии на учет должно быть принято не позднее чем через 2 месяца после подачи заявления и документов. Следовательно, если бы ответчик действовал добросовестно и в срок, истец был бы поставлен на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд, восстанавливая нарушенное право, определил дату постановки на учет исходя из срока, в который это действие должно было быть совершено ответчиком, что является справедливым и не противоречит закону.

Что касается довода о пропуске срока исковой давности, то он заявляется апеллянтом впервые в апелляционной жалобе. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и не представлял соответствующих доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 199, частью 3 статьи 196 ГПК РФ, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное стороной по делу, является основанием для отказа в иске только при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Заявление такого ходатайства в суде апелляционной инстанции, когда дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не допускается. Следовательно, данный довод ответчика не подлежит рассмотрению по существу и не является основанием для отмены решения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не определил юридически значимые обстоятельства. Однако из текста решения Магасского районного суда Республики Ингушетия усматривается, что судом были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела: факт прохождения службы истцом, наличие необходимого стажа, факт подачи рапорта и документов в 2013 году, факт рассмотрения этого рапорта по решению суда от 2023 года, факт принятия оспариваемого отказа в 2024 году, правомерность оснований этого отказа. Суд дал оценку всем представленным доказательствам, применил подлежащие применению нормы материального права и на этом основании сделал соответствующие выводы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для переоценки доказательств и отмены решения по ст. 330 ГПК РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права, влияющих на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> оставить- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи